Estimados lectores:
Montoro, que lleva tantos años en la política que va a acabar como la sibila de Cumas, metido en un cesto musitando: "¡no quiero cambiar!, ¡no quiero cambiar!", anda muy ufano. Enterado de que ha disminuido el paro en diciembre (época de navidad en el comercio y de la contratación eventual), anda pegando saltos y corriendo hacia la esquina del Congreso con la chaqueta por encima de la cabeza como si hubiera metido un gol en San Mamés. Sólo le falta subirse al estrado del Congreso y hacer el bailecito que ejecutaba Ronaldo con Marcelo cuando metía un gol. Afirma, que ya se están notando las medidas... ...eso no lo pongo en duda, a mí y a todos los españolitos nos han bajado los ingresos, nos han aumentado la presión fiscal y nos han subido la luz, la gasolina, etc. Me cuenta algún amigo que está en Alemania que el mismo juguete en Alemania cuesta un 25% menos que en España y... ...allí los sueldos son más altos.
Que con seis millones de parados a los que se ha llegado, siendo él ministro, diga que... ...está contento... ...y se notan las medidas. Es como si a alguien le dicen, ¡enhorabuena!... ...su madre ha muerto de un infarto, no de los dos cánceres que tenía. Lo mismo ha dicho Fátima Cuartodebañez, y ni aún así... ..se le ha cambiado esa cara de dar el pésame que tiene permanentemente. En fin, que a mí no me engañan. Evidentemente, llegará un momento en que el paro no aumentará, pero no por las medidas que han adoptado, que lo único que han hecho han sido aumentar el desempleo de una manera alarmante, sino porque llegará un momento en que se alcance la cifra récord y no se pueda pasar de ahí por un tema puramente numérico. (no puede haber más parados que habitantes).
La reforma que deben hacer de la Administración (supresión de las autonomías), no la van a hacer porque sus sueldos y los de sus pelotilleros "llevamaletas" dependen de ello. Por eso, la reforma que necesita España no la harán. Lo que se está haciendo es pintar los labios a un muerto. En fin, Mariano, lo que merece Montoro es lo que se dice en rugby... ...patada a seguir; quítatelo de ahí, porque va a dejar el PP como la carcasa del Titanic.
En el PSOE, las cosas no están mejor. Rubalcaba, que como Montoro también va acabar en un cesta colgado, ya que aquél lleva tantos años en la política, que me dicen que le dio la alternativa a la sibila de Cumas; realiza unas declaraciones similares a los de un jefe de estudios de los Hermanos Maristas. Elena Valenciano, que no tiene carisma ninguno, y que tiene más pinta de trabajar en un bingo cantando las bolas que de ser una buena profesional. Carmen Chacón; mi pregunta es: ¿qué hace ahí?, cuando se quite la patata que tiene en la boca nos enteraremos si dice algo que no sea disparatado. Ellos también forman parte del circo, la mamandurria autonómica sostiene a sus pelotilleros y "llevamaletas"
Melchor Llamazares, que se ha dedicado toda su vida política a llevar las maletas del presidente del PSOE y a encenderle los puros a los consejeros del grupo PRISA, es otro agradecido al sistema. No hablemos de los partidos nacionalistas cuyo himno es "Oigo Suiza tu aflicción/ mientras escucho el alegre concierto, que forman tus cuentas a cubierto y pongo en ellas mi comisión"
En fin, todos ellos debieran acometer la reforma estructural que necesita España pàra ser un estado moderno: eliminación de autonomías y organos superfluos, limitación de mandatos políticos, y eliminación de privilegios públicos (misma pensíon, sanidad y educación que cualquier español). Hay algunos que dicen que es "el chocolate del loro", el argumento podría ser atendible si no fuera el loro quien lo dice.
En fin, Montoro, no saque usted pecho, que se le puede salir de la cesta donde está colgado. Usted sabe que se ha equivocado, y si no lo sabe, peor. Su suerte es que el presidente es Mariano, si fuera usted empleado de una empresa ya le habrían despedido.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
viernes, 4 de enero de 2013
miércoles, 2 de enero de 2013
El nuevo año
Estimados lectores:
Comenzamos un nuevo año, respecto del cual, nos informa Mariano, que será duro para todos. (menos para los políticos que seguirán disfrutando de sus privilegios y mamandurrias). Informa que no saldremos de la crisis, hasta el siguiente año. ¡Vaya novedad!.
Las medidas de Mariano y sus corifeos, en este año, han sido penosas. Se han limitado a subir los impuestos, crear otros nuevos e imponer tasas. Esto ha derivado ineludiblemente en la caída del consumo y en mayores despidos, por lo que lo que ha aumentado el gasto público (hay que pagar a más personas el paro) y se ha recaudado menos. En fin, a las pruebas me remito. El gobierno se las prometía muy felices y había hecho las cuentas de la lechera, pero, la realidad es tozuda y demuestra que las medidas son equivocadas, el año 2013 será peor que el 2012 y ya lo reconoce el propio Mariano. ¿Y por qué?:Porque se han equivocado, como se les ha anunciado un montón de veces, por las personas sensatas. Si hubiera bajado los impuestos, quitado licencias, trabas concejiles y tasas, ahora estaríamos vislumbrando algo de recuperación...., nada de eso se ha hecho,... pues aquí tienes tu obra Fabio.
Tienen que adoptar medidas que fomenten el empleo y que no supongan trabas para la economía privada, que es la que mantiene este tinglado. Si al españolito le endosas impuestos, tasas y trabas, le quedará menos dinero para obtener beneficios y reinvertirlo en crear trabajo y riqueza. En fin, no se puede ser más torpe. Por tanto, subir los impuestos en un error. Esta aseveración es demostrable echando un simple vistazo a la historia; los malos gobernantes suben los impuestos y acaban llevando a su pueblo al desastre originado revoluciones (la revolución francesa, la independecia de USA, el levantamiento de las Germanías...)
A fuer de ser pesado, vuelvo a repetirlo, España puede salir de la crisis, si prescinde y acaba con las autonomías. Es un gasto inútil y prescindible, cuyo nacimiento por su coste fiscal es el origen del paro estructural existente en España y del déficit. O nuestros políticos asumen esto y hacen la reforma ellos mismos, o la situación llegará a un punto que estallará y se los llevará por delante, como sucedió en la Rusia zarista, en la Revolución francesa, en la Italia fascista o en la Alemania nazi. Se han dormido sobre un barril de pólvora. El modelo actual está trasnochado y es ineficiente, hay que cambiarlo por un nuevo sistema verdaderamente representativo y sin manos muertas ineficaces.
Si los actuales gobernantes y políticos siguen ensimismados con este sistema que mantiene sus privilegios, pueden acabar como Luis XVI y el zar de Rusia, que no se dieron cuenta de que habían cambiado los tiempos y que su sistema se quedó caduco, y la nueva situación se los llevó por delante agarrados a sus privilegios y mal aconsejados por los mismos pelotas que los llevaron al desastre.
El balance de este año de Mariano es malo. Ha demostrado ser un gobernante incapaz, que ha adoptado medidas desastrosas, inútiles y que están conduciendo a España al precipicio. Como todo mal gobernante ha demostrado ser despiadado con los débiles y sumiso con los fuertes. Que repase la historia y vea que España ha prosperado cuando el gobernante ha actuado en favor del pueblo llano y la clase media y ha sometido al poderoso, pero, para hacer eso... ..hay que tener una personalidad de la que carece nuestro presidente. Así que seguirá dándole dinero a Mas para que lo deposite en Suiza.
En fin. que no ha habido fin de mundo Maya, ni invasión extraterrestre... ...pero, yo no me preocupo... ...si los extraterrestres aterrizan en España y ven a nuestros políticos... ...salen corriendo.
FDO: EXCMO. SR: MARQUES DE CORDOBA.
Comenzamos un nuevo año, respecto del cual, nos informa Mariano, que será duro para todos. (menos para los políticos que seguirán disfrutando de sus privilegios y mamandurrias). Informa que no saldremos de la crisis, hasta el siguiente año. ¡Vaya novedad!.
Las medidas de Mariano y sus corifeos, en este año, han sido penosas. Se han limitado a subir los impuestos, crear otros nuevos e imponer tasas. Esto ha derivado ineludiblemente en la caída del consumo y en mayores despidos, por lo que lo que ha aumentado el gasto público (hay que pagar a más personas el paro) y se ha recaudado menos. En fin, a las pruebas me remito. El gobierno se las prometía muy felices y había hecho las cuentas de la lechera, pero, la realidad es tozuda y demuestra que las medidas son equivocadas, el año 2013 será peor que el 2012 y ya lo reconoce el propio Mariano. ¿Y por qué?:Porque se han equivocado, como se les ha anunciado un montón de veces, por las personas sensatas. Si hubiera bajado los impuestos, quitado licencias, trabas concejiles y tasas, ahora estaríamos vislumbrando algo de recuperación...., nada de eso se ha hecho,... pues aquí tienes tu obra Fabio.
Tienen que adoptar medidas que fomenten el empleo y que no supongan trabas para la economía privada, que es la que mantiene este tinglado. Si al españolito le endosas impuestos, tasas y trabas, le quedará menos dinero para obtener beneficios y reinvertirlo en crear trabajo y riqueza. En fin, no se puede ser más torpe. Por tanto, subir los impuestos en un error. Esta aseveración es demostrable echando un simple vistazo a la historia; los malos gobernantes suben los impuestos y acaban llevando a su pueblo al desastre originado revoluciones (la revolución francesa, la independecia de USA, el levantamiento de las Germanías...)
A fuer de ser pesado, vuelvo a repetirlo, España puede salir de la crisis, si prescinde y acaba con las autonomías. Es un gasto inútil y prescindible, cuyo nacimiento por su coste fiscal es el origen del paro estructural existente en España y del déficit. O nuestros políticos asumen esto y hacen la reforma ellos mismos, o la situación llegará a un punto que estallará y se los llevará por delante, como sucedió en la Rusia zarista, en la Revolución francesa, en la Italia fascista o en la Alemania nazi. Se han dormido sobre un barril de pólvora. El modelo actual está trasnochado y es ineficiente, hay que cambiarlo por un nuevo sistema verdaderamente representativo y sin manos muertas ineficaces.
Si los actuales gobernantes y políticos siguen ensimismados con este sistema que mantiene sus privilegios, pueden acabar como Luis XVI y el zar de Rusia, que no se dieron cuenta de que habían cambiado los tiempos y que su sistema se quedó caduco, y la nueva situación se los llevó por delante agarrados a sus privilegios y mal aconsejados por los mismos pelotas que los llevaron al desastre.
El balance de este año de Mariano es malo. Ha demostrado ser un gobernante incapaz, que ha adoptado medidas desastrosas, inútiles y que están conduciendo a España al precipicio. Como todo mal gobernante ha demostrado ser despiadado con los débiles y sumiso con los fuertes. Que repase la historia y vea que España ha prosperado cuando el gobernante ha actuado en favor del pueblo llano y la clase media y ha sometido al poderoso, pero, para hacer eso... ..hay que tener una personalidad de la que carece nuestro presidente. Así que seguirá dándole dinero a Mas para que lo deposite en Suiza.
En fin. que no ha habido fin de mundo Maya, ni invasión extraterrestre... ...pero, yo no me preocupo... ...si los extraterrestres aterrizan en España y ven a nuestros políticos... ...salen corriendo.
FDO: EXCMO. SR: MARQUES DE CORDOBA.
viernes, 28 de diciembre de 2012
El mensaje navideño
Estimados lectores:
Me informan que el mensaje de su Majestad ha sido el de menos audiencia, desde que comenzó con sus prédicas anuales. Que el mensaje del Rey tenga audiencia ya me resulta insólito, ya que, evidentemente, no es Demóstones, más bien, un orador anodino y, tampoco, es "Chiquito de la Calzada" para divertirnos con sus discursos. Aunque no estaría mal que comenzara sus discursos diciendo: "estamos en una pedazo de crisis, cobardeee, ¡ahhhh!" y pegara un saltito. Si a mí me dieran a elegir, preferiría la tortura del potro a escucharme seguidos todos los discursos del Rey. Creo que Galindo en Inchaurrondo, les ponía a los etarras los discursos navideños del Rey durante horas y estos acababan confesando. Al final, "Amnistía Internacional" tomó cartas en el asunto y denunció los hechos al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, que tomando como base la Convención de Ginebra, ordenó sustituir tal salvaje práctica por la más humanitaria de aplicarles gas mostaza.
En mi casa desde que murió "El centinela de Occidente", no se ha escuchado ningún discurso del Jefe del Estado, por lo que nunca se ha contribuido a la audiencia del citado discurso; de todas formas, cada vez que le he escuchado hablar en la televisión, me han entrado ganas de dormir. A mi padre ya no le damos Dormidina, le damos una cinta con los discursos del Rey y se queda frito... ...a veces me pregunta, ¿quién es que habla? y le digo... ...uno que juró los principios del Movimiento... ...entonces... ...se queda más tranquilo. En fin, que yo no puedo hablar si ahora ha bajado su popularidad o no... ...conozco la historia del los Borbones, por lo que para mi su nivel de popularidad siempre ha permanecido igual.
Tengo un camarada que se hizo amigo del Rey en facebook, le envió el video de la jura de los principios del Movimiento por parte del Rey... ...y le dieron de baja.
Afirman que puede influir en la pérdida de audiencia, el hecho de que tenga una amante dentro del Palacio de la Zarzuela y, que incluso la haya llevado al Desfile del 12 de Octubre, haciéndola sentar en un lugar elevado. Yo creo que el Monarca lo único que ha hecho es respetar las tradiciones del Reino de Castilla que, ya desde Sancho IV, recogen como tradición en la jura del Rey, "el alzamiento del pendón real"
Comentan que también puede influir el hecho de que Urmangarín, haya cenado en la Zarzuela con los reyes y que lo haya visitado en el Hospital. Creo, que somos injustos,Urmangarín no se ha llevado el dinero, lo ha cambiado de sitio lo que pasa es que no recuerda dónde. Además es inocente hasta que un amigo del Rey demuestre que lo es.
También le achacan que con la crisis se haya ido a cazar elefantes en Botswana, un lugar tan lejano. Ahí le doy la razón al Rey, me consta, que quiso cazar los elefantes en España, precisamente en Cuenca; pero, le dijeron que en Cuenca no había elefantes, así... ...que se tuvo que ir a Botswana. Además no nos hubiéramos enterado, si no llega a tener el accidente. Creo que iba andando, no lo vió y, ¡zas! ...se pegó con el Monte "Mutia"
También los presidentes autonómicos nos quieren castigar con un discurso en fin de año. En el fondo todos quisieran ser como el venezolano Chaves... ...no les basta con freirnos a impuestos y con que les paguemos los estudios y sus negocios a sus hijos... ...también quieren que los escuchemos. Creo que su afán de propinarnos un discursito puede ser denuciable al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Tengan piedad de nosotros.
Yo creo que si el Rey quiere subir la audiencia de su discurso, debe reunir a todos los presidentes autonómicos al estilo de "The Kelly Family" y cantar todos juntos en la televisión. "¡Viva la gente! ¡la ves por donde quiera que vas!..." Además para que el Rey no tuviera peligro con el baile, le quitaríamos la puertas cercanas... ...eso sí... ...con tanto político autonómico junto... ...debería vigilar el reloj y su cartera. Este aviso también iría para el personal de TVE.
Así que ya saben ustedes lo que deben hacer para aumentar la audiencia de sus discursos.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
Me informan que el mensaje de su Majestad ha sido el de menos audiencia, desde que comenzó con sus prédicas anuales. Que el mensaje del Rey tenga audiencia ya me resulta insólito, ya que, evidentemente, no es Demóstones, más bien, un orador anodino y, tampoco, es "Chiquito de la Calzada" para divertirnos con sus discursos. Aunque no estaría mal que comenzara sus discursos diciendo: "estamos en una pedazo de crisis, cobardeee, ¡ahhhh!" y pegara un saltito. Si a mí me dieran a elegir, preferiría la tortura del potro a escucharme seguidos todos los discursos del Rey. Creo que Galindo en Inchaurrondo, les ponía a los etarras los discursos navideños del Rey durante horas y estos acababan confesando. Al final, "Amnistía Internacional" tomó cartas en el asunto y denunció los hechos al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, que tomando como base la Convención de Ginebra, ordenó sustituir tal salvaje práctica por la más humanitaria de aplicarles gas mostaza.
En mi casa desde que murió "El centinela de Occidente", no se ha escuchado ningún discurso del Jefe del Estado, por lo que nunca se ha contribuido a la audiencia del citado discurso; de todas formas, cada vez que le he escuchado hablar en la televisión, me han entrado ganas de dormir. A mi padre ya no le damos Dormidina, le damos una cinta con los discursos del Rey y se queda frito... ...a veces me pregunta, ¿quién es que habla? y le digo... ...uno que juró los principios del Movimiento... ...entonces... ...se queda más tranquilo. En fin, que yo no puedo hablar si ahora ha bajado su popularidad o no... ...conozco la historia del los Borbones, por lo que para mi su nivel de popularidad siempre ha permanecido igual.
Tengo un camarada que se hizo amigo del Rey en facebook, le envió el video de la jura de los principios del Movimiento por parte del Rey... ...y le dieron de baja.
Afirman que puede influir en la pérdida de audiencia, el hecho de que tenga una amante dentro del Palacio de la Zarzuela y, que incluso la haya llevado al Desfile del 12 de Octubre, haciéndola sentar en un lugar elevado. Yo creo que el Monarca lo único que ha hecho es respetar las tradiciones del Reino de Castilla que, ya desde Sancho IV, recogen como tradición en la jura del Rey, "el alzamiento del pendón real"
Comentan que también puede influir el hecho de que Urmangarín, haya cenado en la Zarzuela con los reyes y que lo haya visitado en el Hospital. Creo, que somos injustos,Urmangarín no se ha llevado el dinero, lo ha cambiado de sitio lo que pasa es que no recuerda dónde. Además es inocente hasta que un amigo del Rey demuestre que lo es.
También le achacan que con la crisis se haya ido a cazar elefantes en Botswana, un lugar tan lejano. Ahí le doy la razón al Rey, me consta, que quiso cazar los elefantes en España, precisamente en Cuenca; pero, le dijeron que en Cuenca no había elefantes, así... ...que se tuvo que ir a Botswana. Además no nos hubiéramos enterado, si no llega a tener el accidente. Creo que iba andando, no lo vió y, ¡zas! ...se pegó con el Monte "Mutia"
También los presidentes autonómicos nos quieren castigar con un discurso en fin de año. En el fondo todos quisieran ser como el venezolano Chaves... ...no les basta con freirnos a impuestos y con que les paguemos los estudios y sus negocios a sus hijos... ...también quieren que los escuchemos. Creo que su afán de propinarnos un discursito puede ser denuciable al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Tengan piedad de nosotros.
Yo creo que si el Rey quiere subir la audiencia de su discurso, debe reunir a todos los presidentes autonómicos al estilo de "The Kelly Family" y cantar todos juntos en la televisión. "¡Viva la gente! ¡la ves por donde quiera que vas!..." Además para que el Rey no tuviera peligro con el baile, le quitaríamos la puertas cercanas... ...eso sí... ...con tanto político autonómico junto... ...debería vigilar el reloj y su cartera. Este aviso también iría para el personal de TVE.
Así que ya saben ustedes lo que deben hacer para aumentar la audiencia de sus discursos.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
miércoles, 26 de diciembre de 2012
La pataleta de las elecciones
Estimados lectores:
Asisto atónito al episodio de la impugnación de las elecciones a Decano en el Colegio de Abogados de Madrid, Uno lo hubiera entendido, si la ganadora, Sonia Gumpert, hubiera sacado sólo 50 votos más que el segundo. Pero es que ha sacado el doble de votos que Hernández Gil, 4.000 más que Cremades y ha quedado muy por encima del resto de las candidaturas. Gumpert ha sacado unos 6.000 votos, Hernández-Gil unos 3.000 votos y Cremades unos 2.000 votos, los votos que han obtenido las restantes canditaturas son testimoniales. Por tanto, impugnar las elecciones con esos porcentajes me parece ridículo.
Creo que el que ha quedado a la altura del betún ha sido Hernández-Vil (como los que se han abrazado a esa farola), que va a salir por la puerta de atrás del Colegio de abogados. Va a ser el único Decano, que salga derrotado de unas elecciones y, que, además, no reconozca la derrota impugnando las elecciones. Es una decisión que deshonra y descalifica al Decano. Pero, es que además... su candidatura... ...ha impugnado las elecciones manifestando que Sonia Gumpert regalaba Mont blancs, para captar el voto. Si este hecho fuera cierto... ...cuestión que pongo en duda, por ridícula (no creo que haya 6.000 Mont. blancs. circulando por ahí), el Decano debería callárselo, porque está afirmando que un abogado se vende por un bolígrafo y, él es el primero que debe defender a los abogados y no desprestigiarlos. Quizá ese sea el concepto que Hernández-Vil tenga de los abogados y, de hecho, así nos ha tratado, pues ha permitido que a los abogados de oficio no se les pague por servicios ya prestados, sin convocar una huelga inmediata. Se ha puesto de parte de la Comunidad y ha permitido que los abogados financien el turno de oficio, sin hacer nada por estos.
También afirmó que Gumpert había pagado taxis para que le fueran a votar. Con 6.000 taxis circulando por Madrid habría habido un atasco monumental. Los pasajeros del aeropuerto hubieran tenido que tomar bicicletas para llegar a la ciudad, ya que todos los taxis los habría acaparado Sonia Gumpert.
También se dijo, que la candidatura de Gumpert había llamado a gente el día de las elecciones para que la fueran a votar. Sonia Gumpert debe ejercer un control hipnótico sobre los abogados, como si fuera una mezcla de Fu-Manchú y el Maestro Joao, y a aquél a quien llama le vota.
Suponiendo que este cúmulo de necedades sean ciertas, los que impugnan las elecciones mantienen que aquél que ha recibido un mont-blanc o se le ha pagado un taxi o se le ha llamado, hace un pacto de sangre con Sonia Gumpert como si fuera un juramentado filipino y entrega su voto a la Diosa Gumpert. Aunque a nuestro Decano, le cueste creerlo, los abogados tenemos estudios y carrera y pensamos por nosotros mismos, uno... ...puede recibir un bolígrafo, una libreta, una llamada y votar a quién le dé la gana.
Se puede entender esta postura desde la candidatura de ALA, que acuden a los juicios y aparecen en las fotos como si fueran a coger la aceituna... ...pero los demás... ...¡que hacen poniéndose de parte del Decano!
Quizá si nuestro decano hubiera mostrado la misma fiereza y energía contra la Comunidad de Madrid o contra el Ministro Gallardón por la ley de Tasas, que ha mostrado para no aceptar la derrota hubiera ganado las elecciones. Es sospechosa la información sesgada que apareció en TVE, insinuando que había habido "pucherazo" en las elecciones del Colegio.... ...está claro que ni al gobierno, ni a la Comunidad de Madrid les interesa que Hernádez-Vil deje de ser decano. Sería la primera vez que "el pucherazo", curiosamente, lo da quien está fuera del poder.
En todo caso, a mí también Hernández-Vil me regaló una libreta, no por eso voy a votarle. También ha estado utilizando la revista OTROSI afirmando que se concedía el 94% de la justicia gratuita (información falsa), o enviando comunicados de que se iban a pagar las cantidades certificadas. En fin, que Hernández-Vil es el menos indicado para hablar de "pucherazo".
Lo que es evidente, es que con su comportamiento ha demostrado que no era digno de ocupar el cargo de Decano. Ha desprestigiado a los abogados, quizá como, en el fondo, no tiene un gran concepto de ellos, por eso no los defendió.
Puede que Gumpert, también acabe decepcionándonos... ...pero, el aviso está dado, quien no luche por los abogados no renovará como Decano.
Mi candidato favorito nunca se podrá presentar. lo fusilaron el 20 de Noviembre de 1936.
FDO. EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
Asisto atónito al episodio de la impugnación de las elecciones a Decano en el Colegio de Abogados de Madrid, Uno lo hubiera entendido, si la ganadora, Sonia Gumpert, hubiera sacado sólo 50 votos más que el segundo. Pero es que ha sacado el doble de votos que Hernández Gil, 4.000 más que Cremades y ha quedado muy por encima del resto de las candidaturas. Gumpert ha sacado unos 6.000 votos, Hernández-Gil unos 3.000 votos y Cremades unos 2.000 votos, los votos que han obtenido las restantes canditaturas son testimoniales. Por tanto, impugnar las elecciones con esos porcentajes me parece ridículo.
Creo que el que ha quedado a la altura del betún ha sido Hernández-Vil (como los que se han abrazado a esa farola), que va a salir por la puerta de atrás del Colegio de abogados. Va a ser el único Decano, que salga derrotado de unas elecciones y, que, además, no reconozca la derrota impugnando las elecciones. Es una decisión que deshonra y descalifica al Decano. Pero, es que además... su candidatura... ...ha impugnado las elecciones manifestando que Sonia Gumpert regalaba Mont blancs, para captar el voto. Si este hecho fuera cierto... ...cuestión que pongo en duda, por ridícula (no creo que haya 6.000 Mont. blancs. circulando por ahí), el Decano debería callárselo, porque está afirmando que un abogado se vende por un bolígrafo y, él es el primero que debe defender a los abogados y no desprestigiarlos. Quizá ese sea el concepto que Hernández-Vil tenga de los abogados y, de hecho, así nos ha tratado, pues ha permitido que a los abogados de oficio no se les pague por servicios ya prestados, sin convocar una huelga inmediata. Se ha puesto de parte de la Comunidad y ha permitido que los abogados financien el turno de oficio, sin hacer nada por estos.
También afirmó que Gumpert había pagado taxis para que le fueran a votar. Con 6.000 taxis circulando por Madrid habría habido un atasco monumental. Los pasajeros del aeropuerto hubieran tenido que tomar bicicletas para llegar a la ciudad, ya que todos los taxis los habría acaparado Sonia Gumpert.
También se dijo, que la candidatura de Gumpert había llamado a gente el día de las elecciones para que la fueran a votar. Sonia Gumpert debe ejercer un control hipnótico sobre los abogados, como si fuera una mezcla de Fu-Manchú y el Maestro Joao, y a aquél a quien llama le vota.
Suponiendo que este cúmulo de necedades sean ciertas, los que impugnan las elecciones mantienen que aquél que ha recibido un mont-blanc o se le ha pagado un taxi o se le ha llamado, hace un pacto de sangre con Sonia Gumpert como si fuera un juramentado filipino y entrega su voto a la Diosa Gumpert. Aunque a nuestro Decano, le cueste creerlo, los abogados tenemos estudios y carrera y pensamos por nosotros mismos, uno... ...puede recibir un bolígrafo, una libreta, una llamada y votar a quién le dé la gana.
Se puede entender esta postura desde la candidatura de ALA, que acuden a los juicios y aparecen en las fotos como si fueran a coger la aceituna... ...pero los demás... ...¡que hacen poniéndose de parte del Decano!
Quizá si nuestro decano hubiera mostrado la misma fiereza y energía contra la Comunidad de Madrid o contra el Ministro Gallardón por la ley de Tasas, que ha mostrado para no aceptar la derrota hubiera ganado las elecciones. Es sospechosa la información sesgada que apareció en TVE, insinuando que había habido "pucherazo" en las elecciones del Colegio.... ...está claro que ni al gobierno, ni a la Comunidad de Madrid les interesa que Hernádez-Vil deje de ser decano. Sería la primera vez que "el pucherazo", curiosamente, lo da quien está fuera del poder.
En todo caso, a mí también Hernández-Vil me regaló una libreta, no por eso voy a votarle. También ha estado utilizando la revista OTROSI afirmando que se concedía el 94% de la justicia gratuita (información falsa), o enviando comunicados de que se iban a pagar las cantidades certificadas. En fin, que Hernández-Vil es el menos indicado para hablar de "pucherazo".
Lo que es evidente, es que con su comportamiento ha demostrado que no era digno de ocupar el cargo de Decano. Ha desprestigiado a los abogados, quizá como, en el fondo, no tiene un gran concepto de ellos, por eso no los defendió.
Puede que Gumpert, también acabe decepcionándonos... ...pero, el aviso está dado, quien no luche por los abogados no renovará como Decano.
Mi candidato favorito nunca se podrá presentar. lo fusilaron el 20 de Noviembre de 1936.
FDO. EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
martes, 18 de diciembre de 2012
Los Reyes Católicos
Estimados lectores:
En la historia de España dirigida por Menéndez Pidal, bajo mi punto de vista, una de las mejores historias que se ha escrito sobre nuestra nación, se diferencia claramente entre la monarquía de los Reyes Católicos y Carlos I y las antecedentes y posteriores.
Los Reyes Católicos son los primeros que eligen a sus colaboradores por su valía y merecimientos y, no por su cuna, riqueza o amistad. Esto permitió que alguien proveniente de una cuna humilde como Cisneros llegara a lo más alto. Su minuciosidad llegaba a tanto, que hasta al pregonero lo elegían por su buena voz. Este mismo sistema llegó hasta Carlos I. Felipe II es el primero que cambia ese sistema de elección de colaboradores, como así hicieron los subsiguientes monarcas que eligieron a sus colaboradores por su cuna y adulación, avocando a la nación a un resultado nefasto.
Los Reyes Católicos sometieron a la nobleza y a las grandes fortunas a la Corona y a la ley, Los propios monarcas se sometían a la ley. Además crearon la Santa Hermandad a efectos de garantizar la seguridad interior. Los monarcas sometían a un control exhaustivo las cuentas (de ahí las famosas "cuentas del Gran Capitán") y hacían gala de una gran austeridad.
Lo más curioso es que en el caso de Isabel La Católica, sucedía en el reino a Enrique IV El Impotente (o como decía una chica en un examen "El imponente"). Un rey homosexual, con una corte plagada de privados, sumida en la corrupción y que la privanza se alcanzaba por medios abyectos. Por ello, es posible que de una epoca corrupta surja una epoca luminosa.
En definitiva, el gobierno de los Reyes Católicos se basaba en los siguientes puntos: 1.-Austeridad. 2.-Elección de colaboradores capaces. 3.-Respeto a la ley. 4.-Seguridad interior. 5.-Sometimiento de los poderosos. 6.-Política exterior fuerte y coherente. 7.- Unificación de la nación
Bajo esos parámetros, España alcanzó un gran esplendor. Es evidente, que alguien puede achacar en su debe la expulsión de los judíos, pero, sobre este punto tenemos que destacar dos hechos. A- España tenía una deuda acumulada de la época de Enrique IV en Castilla, así como de Juan II de Aragón en favor de los judíos que superaba la actual. Y España mecesitaba una unidad religiosa ( la unidad hace a los países más fuertes). Con la expulsión de los judíos, se canceló la deuda y España empezó de cero. Además se evitaron las guerras de religión que asolaron España.
Ahora bien, comparemos dichos gobiernos con el actual.
1.-Falta de sometimiento de la nobleza. En este caso, esta posición de privilegiados la ostentan los caciques autonómicos que han amasado una fortuna portentosa, a cambio de dirigir hacia la pobreza al resto de los españoles. Además esa fortuna amasada y depositada en Suiza, no sólo no ha permanecido en España, sino que no ha generado riqueza.
2.- Falta de sometimiento de los poderosos y la Autoridad a la ley y a la justicia. Recordemos que los jerifaltes catalanes se niegan a impartir el castellano en las escuelas, a pesar de existir una ley y una sentencia que lo exige. Recordemos, que para recurrir contra la administración hay que pagar una tasa y existe condena en costas para el administrado, lo que ha convertido a la justicia administrativa en un derecho puramente medieval y que roza la simonía.
3.- Elección de los puestos dirigentes no por su mérito, sino por su capacidad pàra doblar el espinazo ante el jefe de turno, por su obediencia al partido y por su nula capacidad para pensar por sí mismos.
4.- Falta de autoridad y control de las cuentas públicas, y despilfarro por parte de los dirigentes; única y exclusivamente destinado a sus privilegios.
5.-Una corrupción política, tolerada, auspiciada y no sancionada por los poderes públicos.
Y finalmente, todo ello ha abocado a un país en ruinas, empobrecido y corrupto, en el cual ya no cree el pueblo español. Sus dirigentes siguen sosteniendo unas irrisorias soflamas que son son jaleadas por un escaso número de periodistas, que hacen la función del antiguo cortesano. En fin, hemos tenido a Zapatero (para mí Carlos II "El Hechizado") y a Mariano (Enrique IV El Impotente)
Culpables de la situación: Todos los presidentes que desde el fallecimiento de Franco se han encaramado al poder y han permitido esta situación.
Solución: Cambio de régimen.
Decía Rafael García Serrano, que salvo los Reyes Católicos y Carlos III, los demás reyes "purrela".
Pues, yo digo lo mismo respecto a los políticos que han ocupado el poder desde la muerte de Franco, son "purrela".
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
En la historia de España dirigida por Menéndez Pidal, bajo mi punto de vista, una de las mejores historias que se ha escrito sobre nuestra nación, se diferencia claramente entre la monarquía de los Reyes Católicos y Carlos I y las antecedentes y posteriores.
Los Reyes Católicos son los primeros que eligen a sus colaboradores por su valía y merecimientos y, no por su cuna, riqueza o amistad. Esto permitió que alguien proveniente de una cuna humilde como Cisneros llegara a lo más alto. Su minuciosidad llegaba a tanto, que hasta al pregonero lo elegían por su buena voz. Este mismo sistema llegó hasta Carlos I. Felipe II es el primero que cambia ese sistema de elección de colaboradores, como así hicieron los subsiguientes monarcas que eligieron a sus colaboradores por su cuna y adulación, avocando a la nación a un resultado nefasto.
Los Reyes Católicos sometieron a la nobleza y a las grandes fortunas a la Corona y a la ley, Los propios monarcas se sometían a la ley. Además crearon la Santa Hermandad a efectos de garantizar la seguridad interior. Los monarcas sometían a un control exhaustivo las cuentas (de ahí las famosas "cuentas del Gran Capitán") y hacían gala de una gran austeridad.
Lo más curioso es que en el caso de Isabel La Católica, sucedía en el reino a Enrique IV El Impotente (o como decía una chica en un examen "El imponente"). Un rey homosexual, con una corte plagada de privados, sumida en la corrupción y que la privanza se alcanzaba por medios abyectos. Por ello, es posible que de una epoca corrupta surja una epoca luminosa.
En definitiva, el gobierno de los Reyes Católicos se basaba en los siguientes puntos: 1.-Austeridad. 2.-Elección de colaboradores capaces. 3.-Respeto a la ley. 4.-Seguridad interior. 5.-Sometimiento de los poderosos. 6.-Política exterior fuerte y coherente. 7.- Unificación de la nación
Bajo esos parámetros, España alcanzó un gran esplendor. Es evidente, que alguien puede achacar en su debe la expulsión de los judíos, pero, sobre este punto tenemos que destacar dos hechos. A- España tenía una deuda acumulada de la época de Enrique IV en Castilla, así como de Juan II de Aragón en favor de los judíos que superaba la actual. Y España mecesitaba una unidad religiosa ( la unidad hace a los países más fuertes). Con la expulsión de los judíos, se canceló la deuda y España empezó de cero. Además se evitaron las guerras de religión que asolaron España.
Ahora bien, comparemos dichos gobiernos con el actual.
1.-Falta de sometimiento de la nobleza. En este caso, esta posición de privilegiados la ostentan los caciques autonómicos que han amasado una fortuna portentosa, a cambio de dirigir hacia la pobreza al resto de los españoles. Además esa fortuna amasada y depositada en Suiza, no sólo no ha permanecido en España, sino que no ha generado riqueza.
2.- Falta de sometimiento de los poderosos y la Autoridad a la ley y a la justicia. Recordemos que los jerifaltes catalanes se niegan a impartir el castellano en las escuelas, a pesar de existir una ley y una sentencia que lo exige. Recordemos, que para recurrir contra la administración hay que pagar una tasa y existe condena en costas para el administrado, lo que ha convertido a la justicia administrativa en un derecho puramente medieval y que roza la simonía.
3.- Elección de los puestos dirigentes no por su mérito, sino por su capacidad pàra doblar el espinazo ante el jefe de turno, por su obediencia al partido y por su nula capacidad para pensar por sí mismos.
4.- Falta de autoridad y control de las cuentas públicas, y despilfarro por parte de los dirigentes; única y exclusivamente destinado a sus privilegios.
5.-Una corrupción política, tolerada, auspiciada y no sancionada por los poderes públicos.
Y finalmente, todo ello ha abocado a un país en ruinas, empobrecido y corrupto, en el cual ya no cree el pueblo español. Sus dirigentes siguen sosteniendo unas irrisorias soflamas que son son jaleadas por un escaso número de periodistas, que hacen la función del antiguo cortesano. En fin, hemos tenido a Zapatero (para mí Carlos II "El Hechizado") y a Mariano (Enrique IV El Impotente)
Culpables de la situación: Todos los presidentes que desde el fallecimiento de Franco se han encaramado al poder y han permitido esta situación.
Solución: Cambio de régimen.
Decía Rafael García Serrano, que salvo los Reyes Católicos y Carlos III, los demás reyes "purrela".
Pues, yo digo lo mismo respecto a los políticos que han ocupado el poder desde la muerte de Franco, son "purrela".
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
lunes, 17 de diciembre de 2012
Entran en vigor las tasas
Estimados lectores:
Hoy entra en vigor, la antisocial, absurda y recaudatoria ley de tasas judiciales con el único objeto de que las administraciones públicas. A las administraciones se les da una patente de corso para que sigan sancionando a placer y no devuelvan ingresos indebidos, ya que nadie va recurrir contra una injusticia, cuando su reparación tenga mayor coste que la injusticia en sí. Por eso seguirán perpretando su expolio permanente al ciudadano de la clase media. La ley va a perjudicar al español de clase media, ya que es el único que va a tener que pagar la tasa (con unas cuantías sangrantes y desproporcionadas). Las empresas fuertes ya las pagaban, y, simplemente, se les incrementa la cuantía.
Las Compañías telefónicas, las de seguros, van a denegar siniestros y a cometer injusticias, porque nadie va querer pleitear contra ellos, ya que al español medio (ese sujeto al que el presente gobierno, le ha jurado odio eterno, como lo hizo Aníbal a los romanos) le va a salir más caro el ajo que el pollo. En definitiva, una ley que no se le hubiera ocurrido aprobar ni al mayor sátrapa oriental que nos pudiéramos haber echado a la cara, pero ya digo, que la mayor ambición de Ga-masón es sustituir a Pol-Pot en el poder. Ahí si que podría expoliar a los súbditos a gusto, podía tener su propia cámara del tesoro público y podría pasear por las calles de la cuidad en una litera empujada por esclavos
Nos dice Ruiz-Ga-masón que ese dinero va dirigido a pagar el turno de oficio... ...no se lo cree que ni él. Ese dinero va directamente a las arcas de los jerarcas autonómicos y a diversos politiquillos que pululan por los organismos públicos, a pagar las televisiones autonómicas (el presupuesto de Telemadrid es tres veces el de la justicia gratuita), las pensiones e Ipads de los políticos, a pagar el Consejo de Estado (cuyo dinero va directamente dirigido a pagar las operaciones de cirugía estética de Fernández de la Vega). En fin, a mantener esas "manos muertas".
Visto el panorama, es un hecho confirmado el fracaso de Mariano Rajoy y sus secuaces en el gobierno. Deberían presentar la dimisión en pleno. El hecho es evidente, no dan más de sí, no saben. Además de un cúmulo de medidas desacertadas, que nos están hundiendo; lo más grave es que están gobernando aplicando medidas contrarias a los intereses de sus votantes. Están machacando a la clase media. No sólo están acabando con España, están acabando con sus militantes de base. Mariano, haztélo mirar, a lo mejor un psicológo te puede curar esa corbadía patológica que rige en tus erróneas decisiones.
Pudiera ser que... ...si hiciera caso a los que están en la esfera privada, y no hiciera caso a políticos fuera de la realidad y a funcionarios que tras sacar una oposición, tienen asegurado un sueldo de por vida y cuyo esfuerzo se acaba allí a D. Mariano le iría mejor.
En fin, no podemos llevarnos a engaño, todo ha sido fruto de una generación de gobernantes y políticos mediocres, codiciosos y cobardes.
Aprobadas están las tasas. Otro nuevo error cometido por un ignaro con alma de sátrapa.
FD: EXCMO SR: MARQUES DE CORDOBA
Hoy entra en vigor, la antisocial, absurda y recaudatoria ley de tasas judiciales con el único objeto de que las administraciones públicas. A las administraciones se les da una patente de corso para que sigan sancionando a placer y no devuelvan ingresos indebidos, ya que nadie va recurrir contra una injusticia, cuando su reparación tenga mayor coste que la injusticia en sí. Por eso seguirán perpretando su expolio permanente al ciudadano de la clase media. La ley va a perjudicar al español de clase media, ya que es el único que va a tener que pagar la tasa (con unas cuantías sangrantes y desproporcionadas). Las empresas fuertes ya las pagaban, y, simplemente, se les incrementa la cuantía.
Las Compañías telefónicas, las de seguros, van a denegar siniestros y a cometer injusticias, porque nadie va querer pleitear contra ellos, ya que al español medio (ese sujeto al que el presente gobierno, le ha jurado odio eterno, como lo hizo Aníbal a los romanos) le va a salir más caro el ajo que el pollo. En definitiva, una ley que no se le hubiera ocurrido aprobar ni al mayor sátrapa oriental que nos pudiéramos haber echado a la cara, pero ya digo, que la mayor ambición de Ga-masón es sustituir a Pol-Pot en el poder. Ahí si que podría expoliar a los súbditos a gusto, podía tener su propia cámara del tesoro público y podría pasear por las calles de la cuidad en una litera empujada por esclavos
Nos dice Ruiz-Ga-masón que ese dinero va dirigido a pagar el turno de oficio... ...no se lo cree que ni él. Ese dinero va directamente a las arcas de los jerarcas autonómicos y a diversos politiquillos que pululan por los organismos públicos, a pagar las televisiones autonómicas (el presupuesto de Telemadrid es tres veces el de la justicia gratuita), las pensiones e Ipads de los políticos, a pagar el Consejo de Estado (cuyo dinero va directamente dirigido a pagar las operaciones de cirugía estética de Fernández de la Vega). En fin, a mantener esas "manos muertas".
Visto el panorama, es un hecho confirmado el fracaso de Mariano Rajoy y sus secuaces en el gobierno. Deberían presentar la dimisión en pleno. El hecho es evidente, no dan más de sí, no saben. Además de un cúmulo de medidas desacertadas, que nos están hundiendo; lo más grave es que están gobernando aplicando medidas contrarias a los intereses de sus votantes. Están machacando a la clase media. No sólo están acabando con España, están acabando con sus militantes de base. Mariano, haztélo mirar, a lo mejor un psicológo te puede curar esa corbadía patológica que rige en tus erróneas decisiones.
Pudiera ser que... ...si hiciera caso a los que están en la esfera privada, y no hiciera caso a políticos fuera de la realidad y a funcionarios que tras sacar una oposición, tienen asegurado un sueldo de por vida y cuyo esfuerzo se acaba allí a D. Mariano le iría mejor.
En fin, no podemos llevarnos a engaño, todo ha sido fruto de una generación de gobernantes y políticos mediocres, codiciosos y cobardes.
Aprobadas están las tasas. Otro nuevo error cometido por un ignaro con alma de sátrapa.
FD: EXCMO SR: MARQUES DE CORDOBA
sábado, 15 de diciembre de 2012
LA KURTURA ASTUÁ
Estimados lectores:
Durante mucho tiempo se no ha fustigado con el famoso páramo intelectual del franquismo, tópico con el que nos han estado aseteando los "mamacallos" que trabajaban a sueldo del diario masón. Desde este diario se nos ha estado vendiendo quiénes son los buenos escritores, las buenas películas y los buenos pintores. Y una serie de "pajarillos amaestrados" y "borreguitos uniformados" que son sus lectores, han venido aceptando y visitando aquéllas exposiciones, viendo aquéllas películas y leyendo aquéllos libros que sus comisarios de pureza ideológica les han ido indicando. Muchas veces, recomendaban verdaderas "castañas pilongas" que eran "infumables" donde el crítico de turno veía unas excelencias que el hombre medio no podía extraer ni aplicando a una bureta un mechero bunsen.
Giménez Caballero en su libro Arte y Estado y Pla en su Cuaderno Gris, hablaban de que los marchantes de arte y los nuevos ricos habían denigrado el arte y habían elevado a la categoría de arte, verdaderos "zurullos" sin técnica y estilo, asunto del cual se aprovecharon los artistas para colocarles "gato por liebre". Así, todavía se puede ver gente que afirma que Miró es un buen pintor (obsérvese cómo extiende el color verde, ni Pepe Gotera lo hubiera hecho peor, parece que se le ha caído un cubo) o Tapies (no podría ni pintar su casa). Obsérvese el Guernica de Picasso, una estafa y un verdadero canto al mal gusto. Cada vez que paso por el Museo de Arte Moderno y veo un montón de gente admirándolo, me parto de risa. En definitiva, hay artistas, cuadros y pintores que son un auténtico camelo, pero están patrocinados como si fueran "las pastillas Juanola", con un montón de sesudos críticos con barba que los aplauden porque así se lo han enseñado y que se encargan de que los señores borregos desfilen para examinar sus vitrinas. Prefiero cualquier cuadro de Ferrer Dalmau o Moreno Carbonero que cualquiera de Picasso, cuyos cuadros ya no resisten el paso del tiempo.
Puedo contar una anécdota que me pasó con un amigo mío escultor, José Luis Hinchado. El trabajaba el mármol con martillo y cincel, de los pocos que lo hacen. Ejecuta unas esculturas excelentes, la que más me gusta es una de una gitana con un niño que toma como modelo La Piedad de Miguel Angel. La Junta de Extremadura organizaba una muestra de arte moderno en el Museo de Mérida y él presentó una escultura a la muestra. Para que se la llevaran la tuvo que meter en un caja; como no le cabía la peana donde se apoyaba la escultura, la guardó en otra caja para su debido transporte. Cundo fuimos a ver la exposición, vimos la escultura y no encontrábamos la peana, preocupado José Luis, estuvimos buscando la peana... ...al final apareció en un sala donde se anunciaba como una escultura que ponía "PEANA.José Luis Hinchado". El caso es que había mucha gente mirando y observándola... ...e incluso en el periódico un crítico escribió que José Luis Hinchado había dado un giro a su "aburrido realismo" y había expuesto la magnífica escultura "PEANA". En fin, ver para creer. Lo que nos reímos. En fin, eso es el arte moderno: una gran estafa para deleite de "papanatas".
Pues esos papanatas insisten en dar carta de obras de arte a las películas de Almodóvar y de Passolini. Creo que esas "películas" no resisten el paso del tiempo. A ver, ¿quién ve el arte o la belleza en alguna película de Passolini? Todos estos, siguen insistiendo en que en la época de Franco no había cultura, ni arte, ni teatro, ni cine, ni literatura... ...lo peor es que se lo creen.
Gracias a Internet, te puedes bajar obras de teatro, películas y videos que no se venden en las tiendas. Pues bien... ...yo me he estado bajando las obras de teatro que emitían en la "ominosa televisión franquista", tengo tres de Chejov, 2 de Ibsen, de Casona, de Benavente, de Shakespeare, de Calderón de la Barca, de Zorrilla, Jardiel, Reginald Rose, hasta Calígula... Además recuerdo que al mediodía emitían siempre novela, donde se representaban las novelas más importantes de la literatura universal (El conde de Montecristo, Los tres mosqueteros, El idiota), es decir, no las novelas sudamericanas que se emiten ahora como "La gallina Caponata se ha llevado mi cubata" o "Peggy Sue se cayó y el Samur se la llevo". También emitían las más importantes zarzuelas.
Ahora en la televisón emiten programas donde personas que apenas han acabado el bachillerato se ponen a insultar hablando sobre "desechos de tienta". El teatro no se vé por ninguna parte y la "zarzuela", sólo "la de mariscos" que se toman los ejecutivos de las televisiones. Es lógico, si tenemos un nivel educativo por debajo de la endosfera. En fin, lo más educativo y cultural que se emite es "la suma de los palotes".
Sólo reto a que cualquiera lea en las hemerotecas qué obras de teatro se representaban en Madrid y en Barcelona en los años 50 y 60 y las compare con las que se representan ahora. De hecho, ahora te dicen que el musical del Rey León "está muy bien" y lo próximo qué dirán es que el musical de Pulgarcito es una obra maestra. Bajo mi punto de vista, una pena.
En fin, que sia aquéllo era un páramo... ...esto es la tundra.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA.
Durante mucho tiempo se no ha fustigado con el famoso páramo intelectual del franquismo, tópico con el que nos han estado aseteando los "mamacallos" que trabajaban a sueldo del diario masón. Desde este diario se nos ha estado vendiendo quiénes son los buenos escritores, las buenas películas y los buenos pintores. Y una serie de "pajarillos amaestrados" y "borreguitos uniformados" que son sus lectores, han venido aceptando y visitando aquéllas exposiciones, viendo aquéllas películas y leyendo aquéllos libros que sus comisarios de pureza ideológica les han ido indicando. Muchas veces, recomendaban verdaderas "castañas pilongas" que eran "infumables" donde el crítico de turno veía unas excelencias que el hombre medio no podía extraer ni aplicando a una bureta un mechero bunsen.
Giménez Caballero en su libro Arte y Estado y Pla en su Cuaderno Gris, hablaban de que los marchantes de arte y los nuevos ricos habían denigrado el arte y habían elevado a la categoría de arte, verdaderos "zurullos" sin técnica y estilo, asunto del cual se aprovecharon los artistas para colocarles "gato por liebre". Así, todavía se puede ver gente que afirma que Miró es un buen pintor (obsérvese cómo extiende el color verde, ni Pepe Gotera lo hubiera hecho peor, parece que se le ha caído un cubo) o Tapies (no podría ni pintar su casa). Obsérvese el Guernica de Picasso, una estafa y un verdadero canto al mal gusto. Cada vez que paso por el Museo de Arte Moderno y veo un montón de gente admirándolo, me parto de risa. En definitiva, hay artistas, cuadros y pintores que son un auténtico camelo, pero están patrocinados como si fueran "las pastillas Juanola", con un montón de sesudos críticos con barba que los aplauden porque así se lo han enseñado y que se encargan de que los señores borregos desfilen para examinar sus vitrinas. Prefiero cualquier cuadro de Ferrer Dalmau o Moreno Carbonero que cualquiera de Picasso, cuyos cuadros ya no resisten el paso del tiempo.
Puedo contar una anécdota que me pasó con un amigo mío escultor, José Luis Hinchado. El trabajaba el mármol con martillo y cincel, de los pocos que lo hacen. Ejecuta unas esculturas excelentes, la que más me gusta es una de una gitana con un niño que toma como modelo La Piedad de Miguel Angel. La Junta de Extremadura organizaba una muestra de arte moderno en el Museo de Mérida y él presentó una escultura a la muestra. Para que se la llevaran la tuvo que meter en un caja; como no le cabía la peana donde se apoyaba la escultura, la guardó en otra caja para su debido transporte. Cundo fuimos a ver la exposición, vimos la escultura y no encontrábamos la peana, preocupado José Luis, estuvimos buscando la peana... ...al final apareció en un sala donde se anunciaba como una escultura que ponía "PEANA.José Luis Hinchado". El caso es que había mucha gente mirando y observándola... ...e incluso en el periódico un crítico escribió que José Luis Hinchado había dado un giro a su "aburrido realismo" y había expuesto la magnífica escultura "PEANA". En fin, ver para creer. Lo que nos reímos. En fin, eso es el arte moderno: una gran estafa para deleite de "papanatas".
Pues esos papanatas insisten en dar carta de obras de arte a las películas de Almodóvar y de Passolini. Creo que esas "películas" no resisten el paso del tiempo. A ver, ¿quién ve el arte o la belleza en alguna película de Passolini? Todos estos, siguen insistiendo en que en la época de Franco no había cultura, ni arte, ni teatro, ni cine, ni literatura... ...lo peor es que se lo creen.
Gracias a Internet, te puedes bajar obras de teatro, películas y videos que no se venden en las tiendas. Pues bien... ...yo me he estado bajando las obras de teatro que emitían en la "ominosa televisión franquista", tengo tres de Chejov, 2 de Ibsen, de Casona, de Benavente, de Shakespeare, de Calderón de la Barca, de Zorrilla, Jardiel, Reginald Rose, hasta Calígula... Además recuerdo que al mediodía emitían siempre novela, donde se representaban las novelas más importantes de la literatura universal (El conde de Montecristo, Los tres mosqueteros, El idiota), es decir, no las novelas sudamericanas que se emiten ahora como "La gallina Caponata se ha llevado mi cubata" o "Peggy Sue se cayó y el Samur se la llevo". También emitían las más importantes zarzuelas.
Ahora en la televisón emiten programas donde personas que apenas han acabado el bachillerato se ponen a insultar hablando sobre "desechos de tienta". El teatro no se vé por ninguna parte y la "zarzuela", sólo "la de mariscos" que se toman los ejecutivos de las televisiones. Es lógico, si tenemos un nivel educativo por debajo de la endosfera. En fin, lo más educativo y cultural que se emite es "la suma de los palotes".
Sólo reto a que cualquiera lea en las hemerotecas qué obras de teatro se representaban en Madrid y en Barcelona en los años 50 y 60 y las compare con las que se representan ahora. De hecho, ahora te dicen que el musical del Rey León "está muy bien" y lo próximo qué dirán es que el musical de Pulgarcito es una obra maestra. Bajo mi punto de vista, una pena.
En fin, que sia aquéllo era un páramo... ...esto es la tundra.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)