Estimados lectores:
De nuevo, vuelvo a escribir, como diría Espronceda: "Amarrado al duro banco". Tenía pensado comentar mi periplo por tierras italianas esta Semana Santa, pero diversos imprevistos, retrasaron mi idea original. Vadeados los problemas, como los antiguos celtas cruzaban el río para sus ofrendas, "volvemos al tajo".
La idea era recorrer algunos lugares de la Toscana, la patria originaria italiana, lugar de asentamiento de los antiguos etruscos y cuna de la lengua italiana. Los antiguos romanos se consideraban descendientes de los griegos; de hecho, "La Eneida" de Virgilio, que cuenta el viaje de Eneas tras el desastre de la Guerra de Troya, es un intento de explicar el origen del imperio romano entroncándolo con la civilización griega. Eneas, es griego y se asienta en Roma, y los romanos le consideran "el Pater Eneas" (es decir, el padre de los romanos) de cuya generación surgen los ascendientes de Rómulo y Remo. Tras la conquista griega de los romanos, los clásicos romanos intentan enlazar la cultura griega con la romana, de ahí: "La Eneida". Ahora, ¿tiene base histórica "La Eneida"?, ¿son los romanos descendientes de los habitantes de las colonias griegas en Roma? ¿O son descendientes de los antiguos etruscos?
Hasta hace poco tiempo, "La Odisea" de Homero, se consideró una obra de ficción y que la ciudad de Troya no existió más que en la imaginación de Homero. Tuvo que llegar Schlieman, para descubrir Troya, basándose en los datos geográficos que contenía "La Ilíada" y "La Odisea". Por tanto, es muy probable, que "La Eneida" tenga una base histórica y que antiguos griegos se asentasen en la península itálica, huyendo de una confrontación bélica. En la propia Eneida, se cuentan datos curiosos, que deberían estudiar los geólogos, como la afirmación de que Sicilia antiguamente estaba unida al continente.
Si a esto añadimos la tradición histórica italiana que habla de la leyenda del rapto de las sabinas por los romanos, que supone la fusión del pueblo romano con el pueblo sabino. Nos daría la explicación del origen del pueblo romano: no es más que la fusión del elemento griego exterior con el pueblo etrusco. Por tanto, la Toscana sería el lugar donde habría que buscar el origen más remoto del pueblo romano como elemento civilizador.
Por ello, visitar la Toscana, supone adentrarse en el origen de Roma y de la cuna del italiano. Allí vivieron Dante, Petrarca y Bocaccio. Curiosamente, de Dante, no sé dónde está exactamente enterrado, porque yo ya he visitado dos tumbas suyas. Una en Rávena y otra en Florencia en la Basílica de la Santa Croce (auténtico panteón de Hombres Ilustres). A lo mejor, sucede como con Cristóbal Colón, que tiene dos tumbas, una en Granada y otra en Santo Domingo. Para acabar de liar el tema en un cuento sobre vampiros que leí de la "editorial Siruela", se hablaba de una familia que visitaba la tumba de Dante en Rávena. De todas formas, tanto Rávena, con sus frescos bizantinos, la tumba de Gala Placidia y el mausoleo de Teodorico y Florencia, merecen la pena, por lo que con la excusa de visitar las dos tumbas, se pueden visitar dos extraordinarias ciudades.
El problema de llegar a la Toscana desde España es que las dos ciudades más cercanas desde las que hay vuelo directo son Pisa y Bolonia. Quizá Pisa está más cerca, pero los vuelos son más caros y escasos y a Bolonia los vuelos son más baratos.
Pisa, es una ciudad, que si no tuviera la Torre inclinada, no merecería una visita. En el famoso Campo dei Miracoli, se encuentran la Torre, el Batisterio, el cementerio y la catedral. La Catedral es más bonita por fuera que por dentro, construida con mármol (construcción típica de la Toscana), cuya visita es gratuita. Nosotros visitamos además el cementerio y el Batisterio. Subir a la torre costaba 18 euros. Como era mi segunda visita a Pisa y yo ya había subido a la torre, decidí no subir; ya que el precio me parecía un timo, y lo espectacular de la Torre es verla por fuera, su inclinación y estructura arquitectónica.
En el interior de la ciudad, se encuentra la Plaza del Reloj y la plaza y el Palacio de los Caballeros como más destacados. Cuando estuvimos, comimos en Pisa, en el interior de la ciudad. Pero, la visita la hicimos cuando nos hallamos en Florencia, porque el vuelo a Bolonia nos salía más barato; intenté excusar la visita, pero no hay manera, "el tópico es el tópico". Pisa, para mí es prescindible.
Nosotros, volamos a Bolonia. Bolonia, se encuentra en los antiguos estados pontificios. Cerca de Bolonia, se encuentran tres preciosas ciudades patrimonio de la Unesco que merece la pena visitar. Ferrara, Módena y Rávena. Las tres pertenecen a Emilia-Romagna (los antiguos estados pontificios), cuyo origen se remonta al Papa Gregorio. Tras el abandono de los emperadores orientales de la protección que debían a los romanos, los romanos se agrupan bajo este Papa que crea un auténtico estado con su ejército para protegerse de los bárbaros. Este el origen de los estados pontificios. Por tanto, visitar Emilia-Romagna implica visitar parte de la historia de Italia, de Europa y de la Iglesia.
En un viaje anterior ya habíamos visitado Bolonia con su archigimnasio (donde daba clases de anatomía Paracelso) y sus torres inclinadas y galerías porticadas. Por ello, la noche de la llegada dormimos en el hotel del aeropuerto (Sheraton, 60 € la doble), como si fuéramos a una convención de agentes de seguros. Al día siguiente fue el verdadero inicio del viaje, cuya descripción la dejaremos para otro día, ya que me extendí mucho con la introducción, pero... ...creo que el viajero... debe explicar porqué se viaja y el objetivo del viaje... ...sino se acaba como los turistas... ...viajando en masa y sin saber porqué y para qué.
Como diría Pereda, "Se me ha hecho tarde, quédese el cuento para mañana"
FDO:EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA.
sábado, 20 de abril de 2013
viernes, 12 de abril de 2013
En nombre de Franco
Estimados lectores:
Hoy no voy a hablar de Mariano, aunque tras los últimos acontecimientos, el cuerpo me pide hablar de nuestro presidente. Sólo diré de él lo que dijo Jorge II de Inglaterra de su cuñado: "Lo he probado borracho, lo he probado sereno, y nunca he sacado nada él". Tampoco hablaré de Ruiz Ga-Masón, al que cuando dice: "He tenido una idea" hay que contestarle: "Ten cuidado que sólo te quedan dos"
Hablaré del último libro de Arcadi Espada "En nombre de Franco". En dicho libro se habla de Sanz Briz (el famoso diplomático que estuvo en Hungría salvando judíos), también de Giorgo Perlasca, Elisabeth Tourné y Zoltan Farkas. Todos ellos miembros de la embajada Húngara que salvaron a los judíos y todos ellos eran "franquistas" convencidos. Durante la guerra civil, Madame Tourné, evita que el representante republicano se haga con el poder en la embajada, Zarkas pega un puñetazo a un judío que vitupera a Franco el 18 de julio de 1936. Perlasca lucha a favor de Franco en la guerra civil y Santos Briz hace lo propio en el propio Madrid.
Todos ellos formaron parte del personal de la embajada española que se dedicaba a salvar judíos de la persecución "nazi". Hemos visto una serie de televisión sobre el tema; tanto en la serie, como por algunos "historiadores" (a los que yo llamaría mejor: "enteraos"), se afirma: que Santos Briz actuaba de espaldas a Franco y, "que no comulgaba con sus ideas". En el libro de Arcadi, se desmonta esa teoría, propia de la "pseudohistoria papanatas de paletos no pensantes encantados de haberse conocido" que conecta con la idea mayoritaria que se quiere imponer a todo el mundo de que Franco era el malo, malísimo. Quizá, como decía Oscar Wilde, esa obsesión por denostar a Franco provenga de que la tendencia a achacar todo lo malo a una persona libera al que lo hace de que se observe la conducta del denostador.
Arcadi Espada, no sólo dice que dichas personas actuaban como fervientes seguidores de Franco, sino como personas identificadas con la doctrina ideológica de Franco. Además, el propio Franco, era el que alentaba esa conducta y el que la imponía. ¡Ah! ¡qué pena!, ¡les ha fastidiado el invento a Preston, Grandes, Almodóvar y la legión de "iletrados" devoradores de mitos caducos!
Cualquiera que se haya empapado de la historia la Segunda Guerra Mundial sabe que Franco salvó más judíos, que Francia, Bélgica y Holanda juntos, países ocupados que colaboraron con Hitler en la caza del judío. Mussolini, tampoco los salvó, que no era "antisemita" pero que quedó al final de su gobierno en manos de Hitler. Franco fue el único que salvando todas las presiones salvó a judíos. De hecho, la Francia libre de Vichy, les sacó el billete a unos cuantos para los campos polacos. Ahora... ¿cómo va a contar usted esto en una película?, ¿Cómo nos va a dejar a nuestra "resistencia francesa" con sus jerseys de rayas tan monas sin que aparezca destruyendo "el tercer Reich"?, ¿Cómo va a poner los mafiosos italianos al lado de USA contra Italia?, ¿quiere que no inviertan en nuestra película?. ¡Se entera usted, nosotros los americanos, los belgas, los ingleses, "la resistencia francesa" "los demócratas de toda la vida" somos los buenos, Franco y los franquistas son los malos... ...no nos perdamos... ...no nos quite esto... ...que si no nos tenemos que poner a pensar... ...y nos duele la cabeza.
Tal es así, que en la propia AMI (Asociación Masónica Internacional), cuando conspiraban contra Franco y querían poner a D. Juan en España como "rey títere" de Gran Bretaña, porque pensaban: "que dada su incompetencia la República vendría sola", los masones judíos se oponían porque Franco había salvado a muchos de sus correligionarios.
De todas formas, todos estos "pseudohistoriadores" que se agarran a los tópicos como Rómulo y Remo se agarraban a las ubres de la loba, olvidan que los tres movimientos de origen fascista que triunfaron en Europa: Nazismo alemán, fascismo italiano y falangismo español, tenían sus diferencias. Los tres son una fusión de un socialismo de carácter fuertemente nacionalista, es decir, a diferencia de los movimientos marxistas que tienen carácter internacional, los tres pensamientos de los que hablamos tienen su fundamento en la tradición nacional de los países. Intentan superar las diferencias sociales a través de sus instituciones tradicionales, su espíritu nacional, y un objetivo nacional común. Los tres son movimientos sociales de trabajadores En Alemania, tiene un carácter racista por el substrato "germánico" en el que ahondan sus tradiciones; "el Fuhrer" es el caudillo germano. En Italia es un movimiento "pagano" que tiene su origen en las tradiciones del Imperio Romano, el "duce" es un remedo del emperador, el saludo con brazo en alto, es el saludo romano. En España, tiene un carácter católico, basado en su tradición imperial, por eso, nunca fue racista; es más, tanto José Antonio, como su hermana cuando visitó Italia, y otros falangistas rechazaron siempre el credo racista como opuesto al falangismo.
Desde ese punto de vista, Franco, que era católico, era lógico que no fuera racista, como no lo era ningún falangista. Sólo se puede vislumbrar un leve antisemitismo en Onésimo Redondo y, curiosamente, en Pío Baroja con su libro: "Del judaísmo y otras raleas".
En fin, Arcadi Espada, que no es sospechoso de haberse envuelto en la bandera rojinegra, ni de ser franquista, afirma que fue Franco el que propició la política de salvación de judíos. Algo que muchos ya sabíamos Así que, padre, bendígame el pan.
En fin, menos mal, que ahora mismo la nueva historiografía moderna, nos está sacando del "páramo actual", nos da otra visión distinta a la panfletaria que se ha quedado ya tan anticuada que sólo se puede leer como se podría leer un antiguo anuncio sobre una peonza.
De todas formas, siguen quedando "furibundos" que quiere convertir el valle de los Caídos en un parque temático, donde se monte a los niños en un tren con diablos y monstruos pintados con la camisa azul y un hombre con la careta de Franco les pegue escobazos.
FDO: EXCMO SR. MARQUES DE CORDOBA
Hoy no voy a hablar de Mariano, aunque tras los últimos acontecimientos, el cuerpo me pide hablar de nuestro presidente. Sólo diré de él lo que dijo Jorge II de Inglaterra de su cuñado: "Lo he probado borracho, lo he probado sereno, y nunca he sacado nada él". Tampoco hablaré de Ruiz Ga-Masón, al que cuando dice: "He tenido una idea" hay que contestarle: "Ten cuidado que sólo te quedan dos"
Hablaré del último libro de Arcadi Espada "En nombre de Franco". En dicho libro se habla de Sanz Briz (el famoso diplomático que estuvo en Hungría salvando judíos), también de Giorgo Perlasca, Elisabeth Tourné y Zoltan Farkas. Todos ellos miembros de la embajada Húngara que salvaron a los judíos y todos ellos eran "franquistas" convencidos. Durante la guerra civil, Madame Tourné, evita que el representante republicano se haga con el poder en la embajada, Zarkas pega un puñetazo a un judío que vitupera a Franco el 18 de julio de 1936. Perlasca lucha a favor de Franco en la guerra civil y Santos Briz hace lo propio en el propio Madrid.
Todos ellos formaron parte del personal de la embajada española que se dedicaba a salvar judíos de la persecución "nazi". Hemos visto una serie de televisión sobre el tema; tanto en la serie, como por algunos "historiadores" (a los que yo llamaría mejor: "enteraos"), se afirma: que Santos Briz actuaba de espaldas a Franco y, "que no comulgaba con sus ideas". En el libro de Arcadi, se desmonta esa teoría, propia de la "pseudohistoria papanatas de paletos no pensantes encantados de haberse conocido" que conecta con la idea mayoritaria que se quiere imponer a todo el mundo de que Franco era el malo, malísimo. Quizá, como decía Oscar Wilde, esa obsesión por denostar a Franco provenga de que la tendencia a achacar todo lo malo a una persona libera al que lo hace de que se observe la conducta del denostador.
Arcadi Espada, no sólo dice que dichas personas actuaban como fervientes seguidores de Franco, sino como personas identificadas con la doctrina ideológica de Franco. Además, el propio Franco, era el que alentaba esa conducta y el que la imponía. ¡Ah! ¡qué pena!, ¡les ha fastidiado el invento a Preston, Grandes, Almodóvar y la legión de "iletrados" devoradores de mitos caducos!
Cualquiera que se haya empapado de la historia la Segunda Guerra Mundial sabe que Franco salvó más judíos, que Francia, Bélgica y Holanda juntos, países ocupados que colaboraron con Hitler en la caza del judío. Mussolini, tampoco los salvó, que no era "antisemita" pero que quedó al final de su gobierno en manos de Hitler. Franco fue el único que salvando todas las presiones salvó a judíos. De hecho, la Francia libre de Vichy, les sacó el billete a unos cuantos para los campos polacos. Ahora... ¿cómo va a contar usted esto en una película?, ¿Cómo nos va a dejar a nuestra "resistencia francesa" con sus jerseys de rayas tan monas sin que aparezca destruyendo "el tercer Reich"?, ¿Cómo va a poner los mafiosos italianos al lado de USA contra Italia?, ¿quiere que no inviertan en nuestra película?. ¡Se entera usted, nosotros los americanos, los belgas, los ingleses, "la resistencia francesa" "los demócratas de toda la vida" somos los buenos, Franco y los franquistas son los malos... ...no nos perdamos... ...no nos quite esto... ...que si no nos tenemos que poner a pensar... ...y nos duele la cabeza.
Tal es así, que en la propia AMI (Asociación Masónica Internacional), cuando conspiraban contra Franco y querían poner a D. Juan en España como "rey títere" de Gran Bretaña, porque pensaban: "que dada su incompetencia la República vendría sola", los masones judíos se oponían porque Franco había salvado a muchos de sus correligionarios.
De todas formas, todos estos "pseudohistoriadores" que se agarran a los tópicos como Rómulo y Remo se agarraban a las ubres de la loba, olvidan que los tres movimientos de origen fascista que triunfaron en Europa: Nazismo alemán, fascismo italiano y falangismo español, tenían sus diferencias. Los tres son una fusión de un socialismo de carácter fuertemente nacionalista, es decir, a diferencia de los movimientos marxistas que tienen carácter internacional, los tres pensamientos de los que hablamos tienen su fundamento en la tradición nacional de los países. Intentan superar las diferencias sociales a través de sus instituciones tradicionales, su espíritu nacional, y un objetivo nacional común. Los tres son movimientos sociales de trabajadores En Alemania, tiene un carácter racista por el substrato "germánico" en el que ahondan sus tradiciones; "el Fuhrer" es el caudillo germano. En Italia es un movimiento "pagano" que tiene su origen en las tradiciones del Imperio Romano, el "duce" es un remedo del emperador, el saludo con brazo en alto, es el saludo romano. En España, tiene un carácter católico, basado en su tradición imperial, por eso, nunca fue racista; es más, tanto José Antonio, como su hermana cuando visitó Italia, y otros falangistas rechazaron siempre el credo racista como opuesto al falangismo.
Desde ese punto de vista, Franco, que era católico, era lógico que no fuera racista, como no lo era ningún falangista. Sólo se puede vislumbrar un leve antisemitismo en Onésimo Redondo y, curiosamente, en Pío Baroja con su libro: "Del judaísmo y otras raleas".
En fin, Arcadi Espada, que no es sospechoso de haberse envuelto en la bandera rojinegra, ni de ser franquista, afirma que fue Franco el que propició la política de salvación de judíos. Algo que muchos ya sabíamos Así que, padre, bendígame el pan.
En fin, menos mal, que ahora mismo la nueva historiografía moderna, nos está sacando del "páramo actual", nos da otra visión distinta a la panfletaria que se ha quedado ya tan anticuada que sólo se puede leer como se podría leer un antiguo anuncio sobre una peonza.
De todas formas, siguen quedando "furibundos" que quiere convertir el valle de los Caídos en un parque temático, donde se monte a los niños en un tren con diablos y monstruos pintados con la camisa azul y un hombre con la careta de Franco les pegue escobazos.
FDO: EXCMO SR. MARQUES DE CORDOBA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)