Estimados lectores:
Me informan que el mensaje de su Majestad ha sido el de menos audiencia, desde que comenzó con sus prédicas anuales. Que el mensaje del Rey tenga audiencia ya me resulta insólito, ya que, evidentemente, no es Demóstones, más bien, un orador anodino y, tampoco, es "Chiquito de la Calzada" para divertirnos con sus discursos. Aunque no estaría mal que comenzara sus discursos diciendo: "estamos en una pedazo de crisis, cobardeee, ¡ahhhh!" y pegara un saltito. Si a mí me dieran a elegir, preferiría la tortura del potro a escucharme seguidos todos los discursos del Rey. Creo que Galindo en Inchaurrondo, les ponía a los etarras los discursos navideños del Rey durante horas y estos acababan confesando. Al final, "Amnistía Internacional" tomó cartas en el asunto y denunció los hechos al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, que tomando como base la Convención de Ginebra, ordenó sustituir tal salvaje práctica por la más humanitaria de aplicarles gas mostaza.
En mi casa desde que murió "El centinela de Occidente", no se ha escuchado ningún discurso del Jefe del Estado, por lo que nunca se ha contribuido a la audiencia del citado discurso; de todas formas, cada vez que le he escuchado hablar en la televisión, me han entrado ganas de dormir. A mi padre ya no le damos Dormidina, le damos una cinta con los discursos del Rey y se queda frito... ...a veces me pregunta, ¿quién es que habla? y le digo... ...uno que juró los principios del Movimiento... ...entonces... ...se queda más tranquilo. En fin, que yo no puedo hablar si ahora ha bajado su popularidad o no... ...conozco la historia del los Borbones, por lo que para mi su nivel de popularidad siempre ha permanecido igual.
Tengo un camarada que se hizo amigo del Rey en facebook, le envió el video de la jura de los principios del Movimiento por parte del Rey... ...y le dieron de baja.
Afirman que puede influir en la pérdida de audiencia, el hecho de que tenga una amante dentro del Palacio de la Zarzuela y, que incluso la haya llevado al Desfile del 12 de Octubre, haciéndola sentar en un lugar elevado. Yo creo que el Monarca lo único que ha hecho es respetar las tradiciones del Reino de Castilla que, ya desde Sancho IV, recogen como tradición en la jura del Rey, "el alzamiento del pendón real"
Comentan que también puede influir el hecho de que Urmangarín, haya cenado en la Zarzuela con los reyes y que lo haya visitado en el Hospital. Creo, que somos injustos,Urmangarín no se ha llevado el dinero, lo ha cambiado de sitio lo que pasa es que no recuerda dónde. Además es inocente hasta que un amigo del Rey demuestre que lo es.
También le achacan que con la crisis se haya ido a cazar elefantes en Botswana, un lugar tan lejano. Ahí le doy la razón al Rey, me consta, que quiso cazar los elefantes en España, precisamente en Cuenca; pero, le dijeron que en Cuenca no había elefantes, así... ...que se tuvo que ir a Botswana. Además no nos hubiéramos enterado, si no llega a tener el accidente. Creo que iba andando, no lo vió y, ¡zas! ...se pegó con el Monte "Mutia"
También los presidentes autonómicos nos quieren castigar con un discurso en fin de año. En el fondo todos quisieran ser como el venezolano Chaves... ...no les basta con freirnos a impuestos y con que les paguemos los estudios y sus negocios a sus hijos... ...también quieren que los escuchemos. Creo que su afán de propinarnos un discursito puede ser denuciable al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Tengan piedad de nosotros.
Yo creo que si el Rey quiere subir la audiencia de su discurso, debe reunir a todos los presidentes autonómicos al estilo de "The Kelly Family" y cantar todos juntos en la televisión. "¡Viva la gente! ¡la ves por donde quiera que vas!..." Además para que el Rey no tuviera peligro con el baile, le quitaríamos la puertas cercanas... ...eso sí... ...con tanto político autonómico junto... ...debería vigilar el reloj y su cartera. Este aviso también iría para el personal de TVE.
Así que ya saben ustedes lo que deben hacer para aumentar la audiencia de sus discursos.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
viernes, 28 de diciembre de 2012
miércoles, 26 de diciembre de 2012
La pataleta de las elecciones
Estimados lectores:
Asisto atónito al episodio de la impugnación de las elecciones a Decano en el Colegio de Abogados de Madrid, Uno lo hubiera entendido, si la ganadora, Sonia Gumpert, hubiera sacado sólo 50 votos más que el segundo. Pero es que ha sacado el doble de votos que Hernández Gil, 4.000 más que Cremades y ha quedado muy por encima del resto de las candidaturas. Gumpert ha sacado unos 6.000 votos, Hernández-Gil unos 3.000 votos y Cremades unos 2.000 votos, los votos que han obtenido las restantes canditaturas son testimoniales. Por tanto, impugnar las elecciones con esos porcentajes me parece ridículo.
Creo que el que ha quedado a la altura del betún ha sido Hernández-Vil (como los que se han abrazado a esa farola), que va a salir por la puerta de atrás del Colegio de abogados. Va a ser el único Decano, que salga derrotado de unas elecciones y, que, además, no reconozca la derrota impugnando las elecciones. Es una decisión que deshonra y descalifica al Decano. Pero, es que además... su candidatura... ...ha impugnado las elecciones manifestando que Sonia Gumpert regalaba Mont blancs, para captar el voto. Si este hecho fuera cierto... ...cuestión que pongo en duda, por ridícula (no creo que haya 6.000 Mont. blancs. circulando por ahí), el Decano debería callárselo, porque está afirmando que un abogado se vende por un bolígrafo y, él es el primero que debe defender a los abogados y no desprestigiarlos. Quizá ese sea el concepto que Hernández-Vil tenga de los abogados y, de hecho, así nos ha tratado, pues ha permitido que a los abogados de oficio no se les pague por servicios ya prestados, sin convocar una huelga inmediata. Se ha puesto de parte de la Comunidad y ha permitido que los abogados financien el turno de oficio, sin hacer nada por estos.
También afirmó que Gumpert había pagado taxis para que le fueran a votar. Con 6.000 taxis circulando por Madrid habría habido un atasco monumental. Los pasajeros del aeropuerto hubieran tenido que tomar bicicletas para llegar a la ciudad, ya que todos los taxis los habría acaparado Sonia Gumpert.
También se dijo, que la candidatura de Gumpert había llamado a gente el día de las elecciones para que la fueran a votar. Sonia Gumpert debe ejercer un control hipnótico sobre los abogados, como si fuera una mezcla de Fu-Manchú y el Maestro Joao, y a aquél a quien llama le vota.
Suponiendo que este cúmulo de necedades sean ciertas, los que impugnan las elecciones mantienen que aquél que ha recibido un mont-blanc o se le ha pagado un taxi o se le ha llamado, hace un pacto de sangre con Sonia Gumpert como si fuera un juramentado filipino y entrega su voto a la Diosa Gumpert. Aunque a nuestro Decano, le cueste creerlo, los abogados tenemos estudios y carrera y pensamos por nosotros mismos, uno... ...puede recibir un bolígrafo, una libreta, una llamada y votar a quién le dé la gana.
Se puede entender esta postura desde la candidatura de ALA, que acuden a los juicios y aparecen en las fotos como si fueran a coger la aceituna... ...pero los demás... ...¡que hacen poniéndose de parte del Decano!
Quizá si nuestro decano hubiera mostrado la misma fiereza y energía contra la Comunidad de Madrid o contra el Ministro Gallardón por la ley de Tasas, que ha mostrado para no aceptar la derrota hubiera ganado las elecciones. Es sospechosa la información sesgada que apareció en TVE, insinuando que había habido "pucherazo" en las elecciones del Colegio.... ...está claro que ni al gobierno, ni a la Comunidad de Madrid les interesa que Hernádez-Vil deje de ser decano. Sería la primera vez que "el pucherazo", curiosamente, lo da quien está fuera del poder.
En todo caso, a mí también Hernández-Vil me regaló una libreta, no por eso voy a votarle. También ha estado utilizando la revista OTROSI afirmando que se concedía el 94% de la justicia gratuita (información falsa), o enviando comunicados de que se iban a pagar las cantidades certificadas. En fin, que Hernández-Vil es el menos indicado para hablar de "pucherazo".
Lo que es evidente, es que con su comportamiento ha demostrado que no era digno de ocupar el cargo de Decano. Ha desprestigiado a los abogados, quizá como, en el fondo, no tiene un gran concepto de ellos, por eso no los defendió.
Puede que Gumpert, también acabe decepcionándonos... ...pero, el aviso está dado, quien no luche por los abogados no renovará como Decano.
Mi candidato favorito nunca se podrá presentar. lo fusilaron el 20 de Noviembre de 1936.
FDO. EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
Asisto atónito al episodio de la impugnación de las elecciones a Decano en el Colegio de Abogados de Madrid, Uno lo hubiera entendido, si la ganadora, Sonia Gumpert, hubiera sacado sólo 50 votos más que el segundo. Pero es que ha sacado el doble de votos que Hernández Gil, 4.000 más que Cremades y ha quedado muy por encima del resto de las candidaturas. Gumpert ha sacado unos 6.000 votos, Hernández-Gil unos 3.000 votos y Cremades unos 2.000 votos, los votos que han obtenido las restantes canditaturas son testimoniales. Por tanto, impugnar las elecciones con esos porcentajes me parece ridículo.
Creo que el que ha quedado a la altura del betún ha sido Hernández-Vil (como los que se han abrazado a esa farola), que va a salir por la puerta de atrás del Colegio de abogados. Va a ser el único Decano, que salga derrotado de unas elecciones y, que, además, no reconozca la derrota impugnando las elecciones. Es una decisión que deshonra y descalifica al Decano. Pero, es que además... su candidatura... ...ha impugnado las elecciones manifestando que Sonia Gumpert regalaba Mont blancs, para captar el voto. Si este hecho fuera cierto... ...cuestión que pongo en duda, por ridícula (no creo que haya 6.000 Mont. blancs. circulando por ahí), el Decano debería callárselo, porque está afirmando que un abogado se vende por un bolígrafo y, él es el primero que debe defender a los abogados y no desprestigiarlos. Quizá ese sea el concepto que Hernández-Vil tenga de los abogados y, de hecho, así nos ha tratado, pues ha permitido que a los abogados de oficio no se les pague por servicios ya prestados, sin convocar una huelga inmediata. Se ha puesto de parte de la Comunidad y ha permitido que los abogados financien el turno de oficio, sin hacer nada por estos.
También afirmó que Gumpert había pagado taxis para que le fueran a votar. Con 6.000 taxis circulando por Madrid habría habido un atasco monumental. Los pasajeros del aeropuerto hubieran tenido que tomar bicicletas para llegar a la ciudad, ya que todos los taxis los habría acaparado Sonia Gumpert.
También se dijo, que la candidatura de Gumpert había llamado a gente el día de las elecciones para que la fueran a votar. Sonia Gumpert debe ejercer un control hipnótico sobre los abogados, como si fuera una mezcla de Fu-Manchú y el Maestro Joao, y a aquél a quien llama le vota.
Suponiendo que este cúmulo de necedades sean ciertas, los que impugnan las elecciones mantienen que aquél que ha recibido un mont-blanc o se le ha pagado un taxi o se le ha llamado, hace un pacto de sangre con Sonia Gumpert como si fuera un juramentado filipino y entrega su voto a la Diosa Gumpert. Aunque a nuestro Decano, le cueste creerlo, los abogados tenemos estudios y carrera y pensamos por nosotros mismos, uno... ...puede recibir un bolígrafo, una libreta, una llamada y votar a quién le dé la gana.
Se puede entender esta postura desde la candidatura de ALA, que acuden a los juicios y aparecen en las fotos como si fueran a coger la aceituna... ...pero los demás... ...¡que hacen poniéndose de parte del Decano!
Quizá si nuestro decano hubiera mostrado la misma fiereza y energía contra la Comunidad de Madrid o contra el Ministro Gallardón por la ley de Tasas, que ha mostrado para no aceptar la derrota hubiera ganado las elecciones. Es sospechosa la información sesgada que apareció en TVE, insinuando que había habido "pucherazo" en las elecciones del Colegio.... ...está claro que ni al gobierno, ni a la Comunidad de Madrid les interesa que Hernádez-Vil deje de ser decano. Sería la primera vez que "el pucherazo", curiosamente, lo da quien está fuera del poder.
En todo caso, a mí también Hernández-Vil me regaló una libreta, no por eso voy a votarle. También ha estado utilizando la revista OTROSI afirmando que se concedía el 94% de la justicia gratuita (información falsa), o enviando comunicados de que se iban a pagar las cantidades certificadas. En fin, que Hernández-Vil es el menos indicado para hablar de "pucherazo".
Lo que es evidente, es que con su comportamiento ha demostrado que no era digno de ocupar el cargo de Decano. Ha desprestigiado a los abogados, quizá como, en el fondo, no tiene un gran concepto de ellos, por eso no los defendió.
Puede que Gumpert, también acabe decepcionándonos... ...pero, el aviso está dado, quien no luche por los abogados no renovará como Decano.
Mi candidato favorito nunca se podrá presentar. lo fusilaron el 20 de Noviembre de 1936.
FDO. EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
martes, 18 de diciembre de 2012
Los Reyes Católicos
Estimados lectores:
En la historia de España dirigida por Menéndez Pidal, bajo mi punto de vista, una de las mejores historias que se ha escrito sobre nuestra nación, se diferencia claramente entre la monarquía de los Reyes Católicos y Carlos I y las antecedentes y posteriores.
Los Reyes Católicos son los primeros que eligen a sus colaboradores por su valía y merecimientos y, no por su cuna, riqueza o amistad. Esto permitió que alguien proveniente de una cuna humilde como Cisneros llegara a lo más alto. Su minuciosidad llegaba a tanto, que hasta al pregonero lo elegían por su buena voz. Este mismo sistema llegó hasta Carlos I. Felipe II es el primero que cambia ese sistema de elección de colaboradores, como así hicieron los subsiguientes monarcas que eligieron a sus colaboradores por su cuna y adulación, avocando a la nación a un resultado nefasto.
Los Reyes Católicos sometieron a la nobleza y a las grandes fortunas a la Corona y a la ley, Los propios monarcas se sometían a la ley. Además crearon la Santa Hermandad a efectos de garantizar la seguridad interior. Los monarcas sometían a un control exhaustivo las cuentas (de ahí las famosas "cuentas del Gran Capitán") y hacían gala de una gran austeridad.
Lo más curioso es que en el caso de Isabel La Católica, sucedía en el reino a Enrique IV El Impotente (o como decía una chica en un examen "El imponente"). Un rey homosexual, con una corte plagada de privados, sumida en la corrupción y que la privanza se alcanzaba por medios abyectos. Por ello, es posible que de una epoca corrupta surja una epoca luminosa.
En definitiva, el gobierno de los Reyes Católicos se basaba en los siguientes puntos: 1.-Austeridad. 2.-Elección de colaboradores capaces. 3.-Respeto a la ley. 4.-Seguridad interior. 5.-Sometimiento de los poderosos. 6.-Política exterior fuerte y coherente. 7.- Unificación de la nación
Bajo esos parámetros, España alcanzó un gran esplendor. Es evidente, que alguien puede achacar en su debe la expulsión de los judíos, pero, sobre este punto tenemos que destacar dos hechos. A- España tenía una deuda acumulada de la época de Enrique IV en Castilla, así como de Juan II de Aragón en favor de los judíos que superaba la actual. Y España mecesitaba una unidad religiosa ( la unidad hace a los países más fuertes). Con la expulsión de los judíos, se canceló la deuda y España empezó de cero. Además se evitaron las guerras de religión que asolaron España.
Ahora bien, comparemos dichos gobiernos con el actual.
1.-Falta de sometimiento de la nobleza. En este caso, esta posición de privilegiados la ostentan los caciques autonómicos que han amasado una fortuna portentosa, a cambio de dirigir hacia la pobreza al resto de los españoles. Además esa fortuna amasada y depositada en Suiza, no sólo no ha permanecido en España, sino que no ha generado riqueza.
2.- Falta de sometimiento de los poderosos y la Autoridad a la ley y a la justicia. Recordemos que los jerifaltes catalanes se niegan a impartir el castellano en las escuelas, a pesar de existir una ley y una sentencia que lo exige. Recordemos, que para recurrir contra la administración hay que pagar una tasa y existe condena en costas para el administrado, lo que ha convertido a la justicia administrativa en un derecho puramente medieval y que roza la simonía.
3.- Elección de los puestos dirigentes no por su mérito, sino por su capacidad pàra doblar el espinazo ante el jefe de turno, por su obediencia al partido y por su nula capacidad para pensar por sí mismos.
4.- Falta de autoridad y control de las cuentas públicas, y despilfarro por parte de los dirigentes; única y exclusivamente destinado a sus privilegios.
5.-Una corrupción política, tolerada, auspiciada y no sancionada por los poderes públicos.
Y finalmente, todo ello ha abocado a un país en ruinas, empobrecido y corrupto, en el cual ya no cree el pueblo español. Sus dirigentes siguen sosteniendo unas irrisorias soflamas que son son jaleadas por un escaso número de periodistas, que hacen la función del antiguo cortesano. En fin, hemos tenido a Zapatero (para mí Carlos II "El Hechizado") y a Mariano (Enrique IV El Impotente)
Culpables de la situación: Todos los presidentes que desde el fallecimiento de Franco se han encaramado al poder y han permitido esta situación.
Solución: Cambio de régimen.
Decía Rafael García Serrano, que salvo los Reyes Católicos y Carlos III, los demás reyes "purrela".
Pues, yo digo lo mismo respecto a los políticos que han ocupado el poder desde la muerte de Franco, son "purrela".
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
En la historia de España dirigida por Menéndez Pidal, bajo mi punto de vista, una de las mejores historias que se ha escrito sobre nuestra nación, se diferencia claramente entre la monarquía de los Reyes Católicos y Carlos I y las antecedentes y posteriores.
Los Reyes Católicos son los primeros que eligen a sus colaboradores por su valía y merecimientos y, no por su cuna, riqueza o amistad. Esto permitió que alguien proveniente de una cuna humilde como Cisneros llegara a lo más alto. Su minuciosidad llegaba a tanto, que hasta al pregonero lo elegían por su buena voz. Este mismo sistema llegó hasta Carlos I. Felipe II es el primero que cambia ese sistema de elección de colaboradores, como así hicieron los subsiguientes monarcas que eligieron a sus colaboradores por su cuna y adulación, avocando a la nación a un resultado nefasto.
Los Reyes Católicos sometieron a la nobleza y a las grandes fortunas a la Corona y a la ley, Los propios monarcas se sometían a la ley. Además crearon la Santa Hermandad a efectos de garantizar la seguridad interior. Los monarcas sometían a un control exhaustivo las cuentas (de ahí las famosas "cuentas del Gran Capitán") y hacían gala de una gran austeridad.
Lo más curioso es que en el caso de Isabel La Católica, sucedía en el reino a Enrique IV El Impotente (o como decía una chica en un examen "El imponente"). Un rey homosexual, con una corte plagada de privados, sumida en la corrupción y que la privanza se alcanzaba por medios abyectos. Por ello, es posible que de una epoca corrupta surja una epoca luminosa.
En definitiva, el gobierno de los Reyes Católicos se basaba en los siguientes puntos: 1.-Austeridad. 2.-Elección de colaboradores capaces. 3.-Respeto a la ley. 4.-Seguridad interior. 5.-Sometimiento de los poderosos. 6.-Política exterior fuerte y coherente. 7.- Unificación de la nación
Bajo esos parámetros, España alcanzó un gran esplendor. Es evidente, que alguien puede achacar en su debe la expulsión de los judíos, pero, sobre este punto tenemos que destacar dos hechos. A- España tenía una deuda acumulada de la época de Enrique IV en Castilla, así como de Juan II de Aragón en favor de los judíos que superaba la actual. Y España mecesitaba una unidad religiosa ( la unidad hace a los países más fuertes). Con la expulsión de los judíos, se canceló la deuda y España empezó de cero. Además se evitaron las guerras de religión que asolaron España.
Ahora bien, comparemos dichos gobiernos con el actual.
1.-Falta de sometimiento de la nobleza. En este caso, esta posición de privilegiados la ostentan los caciques autonómicos que han amasado una fortuna portentosa, a cambio de dirigir hacia la pobreza al resto de los españoles. Además esa fortuna amasada y depositada en Suiza, no sólo no ha permanecido en España, sino que no ha generado riqueza.
2.- Falta de sometimiento de los poderosos y la Autoridad a la ley y a la justicia. Recordemos que los jerifaltes catalanes se niegan a impartir el castellano en las escuelas, a pesar de existir una ley y una sentencia que lo exige. Recordemos, que para recurrir contra la administración hay que pagar una tasa y existe condena en costas para el administrado, lo que ha convertido a la justicia administrativa en un derecho puramente medieval y que roza la simonía.
3.- Elección de los puestos dirigentes no por su mérito, sino por su capacidad pàra doblar el espinazo ante el jefe de turno, por su obediencia al partido y por su nula capacidad para pensar por sí mismos.
4.- Falta de autoridad y control de las cuentas públicas, y despilfarro por parte de los dirigentes; única y exclusivamente destinado a sus privilegios.
5.-Una corrupción política, tolerada, auspiciada y no sancionada por los poderes públicos.
Y finalmente, todo ello ha abocado a un país en ruinas, empobrecido y corrupto, en el cual ya no cree el pueblo español. Sus dirigentes siguen sosteniendo unas irrisorias soflamas que son son jaleadas por un escaso número de periodistas, que hacen la función del antiguo cortesano. En fin, hemos tenido a Zapatero (para mí Carlos II "El Hechizado") y a Mariano (Enrique IV El Impotente)
Culpables de la situación: Todos los presidentes que desde el fallecimiento de Franco se han encaramado al poder y han permitido esta situación.
Solución: Cambio de régimen.
Decía Rafael García Serrano, que salvo los Reyes Católicos y Carlos III, los demás reyes "purrela".
Pues, yo digo lo mismo respecto a los políticos que han ocupado el poder desde la muerte de Franco, son "purrela".
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
lunes, 17 de diciembre de 2012
Entran en vigor las tasas
Estimados lectores:
Hoy entra en vigor, la antisocial, absurda y recaudatoria ley de tasas judiciales con el único objeto de que las administraciones públicas. A las administraciones se les da una patente de corso para que sigan sancionando a placer y no devuelvan ingresos indebidos, ya que nadie va recurrir contra una injusticia, cuando su reparación tenga mayor coste que la injusticia en sí. Por eso seguirán perpretando su expolio permanente al ciudadano de la clase media. La ley va a perjudicar al español de clase media, ya que es el único que va a tener que pagar la tasa (con unas cuantías sangrantes y desproporcionadas). Las empresas fuertes ya las pagaban, y, simplemente, se les incrementa la cuantía.
Las Compañías telefónicas, las de seguros, van a denegar siniestros y a cometer injusticias, porque nadie va querer pleitear contra ellos, ya que al español medio (ese sujeto al que el presente gobierno, le ha jurado odio eterno, como lo hizo Aníbal a los romanos) le va a salir más caro el ajo que el pollo. En definitiva, una ley que no se le hubiera ocurrido aprobar ni al mayor sátrapa oriental que nos pudiéramos haber echado a la cara, pero ya digo, que la mayor ambición de Ga-masón es sustituir a Pol-Pot en el poder. Ahí si que podría expoliar a los súbditos a gusto, podía tener su propia cámara del tesoro público y podría pasear por las calles de la cuidad en una litera empujada por esclavos
Nos dice Ruiz-Ga-masón que ese dinero va dirigido a pagar el turno de oficio... ...no se lo cree que ni él. Ese dinero va directamente a las arcas de los jerarcas autonómicos y a diversos politiquillos que pululan por los organismos públicos, a pagar las televisiones autonómicas (el presupuesto de Telemadrid es tres veces el de la justicia gratuita), las pensiones e Ipads de los políticos, a pagar el Consejo de Estado (cuyo dinero va directamente dirigido a pagar las operaciones de cirugía estética de Fernández de la Vega). En fin, a mantener esas "manos muertas".
Visto el panorama, es un hecho confirmado el fracaso de Mariano Rajoy y sus secuaces en el gobierno. Deberían presentar la dimisión en pleno. El hecho es evidente, no dan más de sí, no saben. Además de un cúmulo de medidas desacertadas, que nos están hundiendo; lo más grave es que están gobernando aplicando medidas contrarias a los intereses de sus votantes. Están machacando a la clase media. No sólo están acabando con España, están acabando con sus militantes de base. Mariano, haztélo mirar, a lo mejor un psicológo te puede curar esa corbadía patológica que rige en tus erróneas decisiones.
Pudiera ser que... ...si hiciera caso a los que están en la esfera privada, y no hiciera caso a políticos fuera de la realidad y a funcionarios que tras sacar una oposición, tienen asegurado un sueldo de por vida y cuyo esfuerzo se acaba allí a D. Mariano le iría mejor.
En fin, no podemos llevarnos a engaño, todo ha sido fruto de una generación de gobernantes y políticos mediocres, codiciosos y cobardes.
Aprobadas están las tasas. Otro nuevo error cometido por un ignaro con alma de sátrapa.
FD: EXCMO SR: MARQUES DE CORDOBA
Hoy entra en vigor, la antisocial, absurda y recaudatoria ley de tasas judiciales con el único objeto de que las administraciones públicas. A las administraciones se les da una patente de corso para que sigan sancionando a placer y no devuelvan ingresos indebidos, ya que nadie va recurrir contra una injusticia, cuando su reparación tenga mayor coste que la injusticia en sí. Por eso seguirán perpretando su expolio permanente al ciudadano de la clase media. La ley va a perjudicar al español de clase media, ya que es el único que va a tener que pagar la tasa (con unas cuantías sangrantes y desproporcionadas). Las empresas fuertes ya las pagaban, y, simplemente, se les incrementa la cuantía.
Las Compañías telefónicas, las de seguros, van a denegar siniestros y a cometer injusticias, porque nadie va querer pleitear contra ellos, ya que al español medio (ese sujeto al que el presente gobierno, le ha jurado odio eterno, como lo hizo Aníbal a los romanos) le va a salir más caro el ajo que el pollo. En definitiva, una ley que no se le hubiera ocurrido aprobar ni al mayor sátrapa oriental que nos pudiéramos haber echado a la cara, pero ya digo, que la mayor ambición de Ga-masón es sustituir a Pol-Pot en el poder. Ahí si que podría expoliar a los súbditos a gusto, podía tener su propia cámara del tesoro público y podría pasear por las calles de la cuidad en una litera empujada por esclavos
Nos dice Ruiz-Ga-masón que ese dinero va dirigido a pagar el turno de oficio... ...no se lo cree que ni él. Ese dinero va directamente a las arcas de los jerarcas autonómicos y a diversos politiquillos que pululan por los organismos públicos, a pagar las televisiones autonómicas (el presupuesto de Telemadrid es tres veces el de la justicia gratuita), las pensiones e Ipads de los políticos, a pagar el Consejo de Estado (cuyo dinero va directamente dirigido a pagar las operaciones de cirugía estética de Fernández de la Vega). En fin, a mantener esas "manos muertas".
Visto el panorama, es un hecho confirmado el fracaso de Mariano Rajoy y sus secuaces en el gobierno. Deberían presentar la dimisión en pleno. El hecho es evidente, no dan más de sí, no saben. Además de un cúmulo de medidas desacertadas, que nos están hundiendo; lo más grave es que están gobernando aplicando medidas contrarias a los intereses de sus votantes. Están machacando a la clase media. No sólo están acabando con España, están acabando con sus militantes de base. Mariano, haztélo mirar, a lo mejor un psicológo te puede curar esa corbadía patológica que rige en tus erróneas decisiones.
Pudiera ser que... ...si hiciera caso a los que están en la esfera privada, y no hiciera caso a políticos fuera de la realidad y a funcionarios que tras sacar una oposición, tienen asegurado un sueldo de por vida y cuyo esfuerzo se acaba allí a D. Mariano le iría mejor.
En fin, no podemos llevarnos a engaño, todo ha sido fruto de una generación de gobernantes y políticos mediocres, codiciosos y cobardes.
Aprobadas están las tasas. Otro nuevo error cometido por un ignaro con alma de sátrapa.
FD: EXCMO SR: MARQUES DE CORDOBA
sábado, 15 de diciembre de 2012
LA KURTURA ASTUÁ
Estimados lectores:
Durante mucho tiempo se no ha fustigado con el famoso páramo intelectual del franquismo, tópico con el que nos han estado aseteando los "mamacallos" que trabajaban a sueldo del diario masón. Desde este diario se nos ha estado vendiendo quiénes son los buenos escritores, las buenas películas y los buenos pintores. Y una serie de "pajarillos amaestrados" y "borreguitos uniformados" que son sus lectores, han venido aceptando y visitando aquéllas exposiciones, viendo aquéllas películas y leyendo aquéllos libros que sus comisarios de pureza ideológica les han ido indicando. Muchas veces, recomendaban verdaderas "castañas pilongas" que eran "infumables" donde el crítico de turno veía unas excelencias que el hombre medio no podía extraer ni aplicando a una bureta un mechero bunsen.
Giménez Caballero en su libro Arte y Estado y Pla en su Cuaderno Gris, hablaban de que los marchantes de arte y los nuevos ricos habían denigrado el arte y habían elevado a la categoría de arte, verdaderos "zurullos" sin técnica y estilo, asunto del cual se aprovecharon los artistas para colocarles "gato por liebre". Así, todavía se puede ver gente que afirma que Miró es un buen pintor (obsérvese cómo extiende el color verde, ni Pepe Gotera lo hubiera hecho peor, parece que se le ha caído un cubo) o Tapies (no podría ni pintar su casa). Obsérvese el Guernica de Picasso, una estafa y un verdadero canto al mal gusto. Cada vez que paso por el Museo de Arte Moderno y veo un montón de gente admirándolo, me parto de risa. En definitiva, hay artistas, cuadros y pintores que son un auténtico camelo, pero están patrocinados como si fueran "las pastillas Juanola", con un montón de sesudos críticos con barba que los aplauden porque así se lo han enseñado y que se encargan de que los señores borregos desfilen para examinar sus vitrinas. Prefiero cualquier cuadro de Ferrer Dalmau o Moreno Carbonero que cualquiera de Picasso, cuyos cuadros ya no resisten el paso del tiempo.
Puedo contar una anécdota que me pasó con un amigo mío escultor, José Luis Hinchado. El trabajaba el mármol con martillo y cincel, de los pocos que lo hacen. Ejecuta unas esculturas excelentes, la que más me gusta es una de una gitana con un niño que toma como modelo La Piedad de Miguel Angel. La Junta de Extremadura organizaba una muestra de arte moderno en el Museo de Mérida y él presentó una escultura a la muestra. Para que se la llevaran la tuvo que meter en un caja; como no le cabía la peana donde se apoyaba la escultura, la guardó en otra caja para su debido transporte. Cundo fuimos a ver la exposición, vimos la escultura y no encontrábamos la peana, preocupado José Luis, estuvimos buscando la peana... ...al final apareció en un sala donde se anunciaba como una escultura que ponía "PEANA.José Luis Hinchado". El caso es que había mucha gente mirando y observándola... ...e incluso en el periódico un crítico escribió que José Luis Hinchado había dado un giro a su "aburrido realismo" y había expuesto la magnífica escultura "PEANA". En fin, ver para creer. Lo que nos reímos. En fin, eso es el arte moderno: una gran estafa para deleite de "papanatas".
Pues esos papanatas insisten en dar carta de obras de arte a las películas de Almodóvar y de Passolini. Creo que esas "películas" no resisten el paso del tiempo. A ver, ¿quién ve el arte o la belleza en alguna película de Passolini? Todos estos, siguen insistiendo en que en la época de Franco no había cultura, ni arte, ni teatro, ni cine, ni literatura... ...lo peor es que se lo creen.
Gracias a Internet, te puedes bajar obras de teatro, películas y videos que no se venden en las tiendas. Pues bien... ...yo me he estado bajando las obras de teatro que emitían en la "ominosa televisión franquista", tengo tres de Chejov, 2 de Ibsen, de Casona, de Benavente, de Shakespeare, de Calderón de la Barca, de Zorrilla, Jardiel, Reginald Rose, hasta Calígula... Además recuerdo que al mediodía emitían siempre novela, donde se representaban las novelas más importantes de la literatura universal (El conde de Montecristo, Los tres mosqueteros, El idiota), es decir, no las novelas sudamericanas que se emiten ahora como "La gallina Caponata se ha llevado mi cubata" o "Peggy Sue se cayó y el Samur se la llevo". También emitían las más importantes zarzuelas.
Ahora en la televisón emiten programas donde personas que apenas han acabado el bachillerato se ponen a insultar hablando sobre "desechos de tienta". El teatro no se vé por ninguna parte y la "zarzuela", sólo "la de mariscos" que se toman los ejecutivos de las televisiones. Es lógico, si tenemos un nivel educativo por debajo de la endosfera. En fin, lo más educativo y cultural que se emite es "la suma de los palotes".
Sólo reto a que cualquiera lea en las hemerotecas qué obras de teatro se representaban en Madrid y en Barcelona en los años 50 y 60 y las compare con las que se representan ahora. De hecho, ahora te dicen que el musical del Rey León "está muy bien" y lo próximo qué dirán es que el musical de Pulgarcito es una obra maestra. Bajo mi punto de vista, una pena.
En fin, que sia aquéllo era un páramo... ...esto es la tundra.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA.
Durante mucho tiempo se no ha fustigado con el famoso páramo intelectual del franquismo, tópico con el que nos han estado aseteando los "mamacallos" que trabajaban a sueldo del diario masón. Desde este diario se nos ha estado vendiendo quiénes son los buenos escritores, las buenas películas y los buenos pintores. Y una serie de "pajarillos amaestrados" y "borreguitos uniformados" que son sus lectores, han venido aceptando y visitando aquéllas exposiciones, viendo aquéllas películas y leyendo aquéllos libros que sus comisarios de pureza ideológica les han ido indicando. Muchas veces, recomendaban verdaderas "castañas pilongas" que eran "infumables" donde el crítico de turno veía unas excelencias que el hombre medio no podía extraer ni aplicando a una bureta un mechero bunsen.
Giménez Caballero en su libro Arte y Estado y Pla en su Cuaderno Gris, hablaban de que los marchantes de arte y los nuevos ricos habían denigrado el arte y habían elevado a la categoría de arte, verdaderos "zurullos" sin técnica y estilo, asunto del cual se aprovecharon los artistas para colocarles "gato por liebre". Así, todavía se puede ver gente que afirma que Miró es un buen pintor (obsérvese cómo extiende el color verde, ni Pepe Gotera lo hubiera hecho peor, parece que se le ha caído un cubo) o Tapies (no podría ni pintar su casa). Obsérvese el Guernica de Picasso, una estafa y un verdadero canto al mal gusto. Cada vez que paso por el Museo de Arte Moderno y veo un montón de gente admirándolo, me parto de risa. En definitiva, hay artistas, cuadros y pintores que son un auténtico camelo, pero están patrocinados como si fueran "las pastillas Juanola", con un montón de sesudos críticos con barba que los aplauden porque así se lo han enseñado y que se encargan de que los señores borregos desfilen para examinar sus vitrinas. Prefiero cualquier cuadro de Ferrer Dalmau o Moreno Carbonero que cualquiera de Picasso, cuyos cuadros ya no resisten el paso del tiempo.
Puedo contar una anécdota que me pasó con un amigo mío escultor, José Luis Hinchado. El trabajaba el mármol con martillo y cincel, de los pocos que lo hacen. Ejecuta unas esculturas excelentes, la que más me gusta es una de una gitana con un niño que toma como modelo La Piedad de Miguel Angel. La Junta de Extremadura organizaba una muestra de arte moderno en el Museo de Mérida y él presentó una escultura a la muestra. Para que se la llevaran la tuvo que meter en un caja; como no le cabía la peana donde se apoyaba la escultura, la guardó en otra caja para su debido transporte. Cundo fuimos a ver la exposición, vimos la escultura y no encontrábamos la peana, preocupado José Luis, estuvimos buscando la peana... ...al final apareció en un sala donde se anunciaba como una escultura que ponía "PEANA.José Luis Hinchado". El caso es que había mucha gente mirando y observándola... ...e incluso en el periódico un crítico escribió que José Luis Hinchado había dado un giro a su "aburrido realismo" y había expuesto la magnífica escultura "PEANA". En fin, ver para creer. Lo que nos reímos. En fin, eso es el arte moderno: una gran estafa para deleite de "papanatas".
Pues esos papanatas insisten en dar carta de obras de arte a las películas de Almodóvar y de Passolini. Creo que esas "películas" no resisten el paso del tiempo. A ver, ¿quién ve el arte o la belleza en alguna película de Passolini? Todos estos, siguen insistiendo en que en la época de Franco no había cultura, ni arte, ni teatro, ni cine, ni literatura... ...lo peor es que se lo creen.
Gracias a Internet, te puedes bajar obras de teatro, películas y videos que no se venden en las tiendas. Pues bien... ...yo me he estado bajando las obras de teatro que emitían en la "ominosa televisión franquista", tengo tres de Chejov, 2 de Ibsen, de Casona, de Benavente, de Shakespeare, de Calderón de la Barca, de Zorrilla, Jardiel, Reginald Rose, hasta Calígula... Además recuerdo que al mediodía emitían siempre novela, donde se representaban las novelas más importantes de la literatura universal (El conde de Montecristo, Los tres mosqueteros, El idiota), es decir, no las novelas sudamericanas que se emiten ahora como "La gallina Caponata se ha llevado mi cubata" o "Peggy Sue se cayó y el Samur se la llevo". También emitían las más importantes zarzuelas.
Ahora en la televisón emiten programas donde personas que apenas han acabado el bachillerato se ponen a insultar hablando sobre "desechos de tienta". El teatro no se vé por ninguna parte y la "zarzuela", sólo "la de mariscos" que se toman los ejecutivos de las televisiones. Es lógico, si tenemos un nivel educativo por debajo de la endosfera. En fin, lo más educativo y cultural que se emite es "la suma de los palotes".
Sólo reto a que cualquiera lea en las hemerotecas qué obras de teatro se representaban en Madrid y en Barcelona en los años 50 y 60 y las compare con las que se representan ahora. De hecho, ahora te dicen que el musical del Rey León "está muy bien" y lo próximo qué dirán es que el musical de Pulgarcito es una obra maestra. Bajo mi punto de vista, una pena.
En fin, que sia aquéllo era un páramo... ...esto es la tundra.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA.
jueves, 13 de diciembre de 2012
Elecciones a Decano
Estimados lectores:
Este 18 de diciembre son las elecciones a Decano al Colegio de Abogados de Madrid y, creo que, por primera vez, muchos vamos a votar. Es raro, que entre los posibles votantes haya tanta unanimidad para calificar la gestión del actual Decano del Colegio de abogados y su junta Directiva tan calamitosa. ( A la actual Junta Directiva se le podría llamar "la pandilla basurita") Creo que su abandono y "el choteo" al que ha sometido a los abogados de oficio le puede costar el puesto y, espero que sea el primer Decano que convocando unas elecciones las pierda. La opinión que se tiene sobre Hernández-Gil como decano está dividida, él piensa que es excelente y los demás pensamos que es nefasto.
No sé si sabe el Decano que la persona que gestiona el turno de oficio es un submarino de alguna de las demás candidaturas, ya que no se pueden hacer más cosas para enfadar a los sufridos abogados de oficio para que vayan a votar en masa contra él. Ahora mismo, están denegando la justicia a personas que no tienen medios, y que no pueden pagar, por lo que los abogados están trabajando gratis, ya que es imposible cobrar a los defendidos. Lo más sonrojante es que la Comunidad les ha suministrado un programa informático que en 48 horas puede determinar si la persona tiene bienes o ingresos, programa que utiliza el Colegio de Alcalá y que el nuestro se niega a utilizar, prefiere perjudicar a los abogados de oficio y que sigan trabajando gratis con una desvergüenza rayana en lo delictivo. ¿Acaso el ICAM se ha gastado el dinero del turno de oficio?
Nuestro Decano, cuando han recortado las prestaciones del turno de oficio, se dedica a emitir comunicados diciendo: "No vamos a consentir"... y consiente. "No podemos garantizar".. y garantiza. Me imagino que si a este hombre le intentan robar amenaza al ladrón con emitir un comunicado y piensa que el ladrón sale corriendo. Además, incluso utiliza la revista digital Otrosí (la suerte es que no la lee nadie) para decir auténticas "chorradas" que los que estamos en el turno sabemos que no son ciertas, dice... que se concede el 94% de la justicia solicitada... ...lo que es totalmente falso. Si es porque miente, malo... ...pero si es porque lo desconoce... ...es peor.
Yo creo que el Decano del Colegio de abogados de Madrid, debe ser un defensor acérrimo de los derechos de los abogados y, por tanto, ser odiado por los demás estamentos... ...de tal manera... ...que se diga... ¡Ojo! que el ICAM puede estar en contra. Ahora mismo, tenemos una persona que se dedica a abrazar a las faloras y a decir que... ...to er mundo es bueno.
Yo voy a votar a Sonia Gumpert, igual no lo hace bien (ya tenemos el ejemplo de "marianico el corto" que está haciendo bueno a Zapatero... ...y ya es difícil), o no sale, pero me da igual... ..me he dado cuenta de que lo peor que le puede pasar a alguien es perder el poder. Este hombre me ha hecho perder dinero, por tanto, siguiendo la mentalidad liberal-capitalista que les gusta a alguno de mis amigos, le despido. Y con él espero que se vaya "la pandilla basurita"
Respecto al candidato Javier Cremades es dueño de un gran despacho, y creo que los Decanos que han sido sostenedores de los grandes despachos no han sido buenos decanos, porque desconocen la problemas del abogado de oficio y del abogado del despacho pequeño; además, siguen sin tener a sus letrados con un contrato laboral. Así que prefiero al Cremades de las ensaimadas y de los pastelitos, para montar un "pastel" en el Colegio, ya tengo al pastelero..
La próxima semana ya diré quién ha ganado. Perdonad la disgresión, pero me jugaba los cuartos.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
Este 18 de diciembre son las elecciones a Decano al Colegio de Abogados de Madrid y, creo que, por primera vez, muchos vamos a votar. Es raro, que entre los posibles votantes haya tanta unanimidad para calificar la gestión del actual Decano del Colegio de abogados y su junta Directiva tan calamitosa. ( A la actual Junta Directiva se le podría llamar "la pandilla basurita") Creo que su abandono y "el choteo" al que ha sometido a los abogados de oficio le puede costar el puesto y, espero que sea el primer Decano que convocando unas elecciones las pierda. La opinión que se tiene sobre Hernández-Gil como decano está dividida, él piensa que es excelente y los demás pensamos que es nefasto.
No sé si sabe el Decano que la persona que gestiona el turno de oficio es un submarino de alguna de las demás candidaturas, ya que no se pueden hacer más cosas para enfadar a los sufridos abogados de oficio para que vayan a votar en masa contra él. Ahora mismo, están denegando la justicia a personas que no tienen medios, y que no pueden pagar, por lo que los abogados están trabajando gratis, ya que es imposible cobrar a los defendidos. Lo más sonrojante es que la Comunidad les ha suministrado un programa informático que en 48 horas puede determinar si la persona tiene bienes o ingresos, programa que utiliza el Colegio de Alcalá y que el nuestro se niega a utilizar, prefiere perjudicar a los abogados de oficio y que sigan trabajando gratis con una desvergüenza rayana en lo delictivo. ¿Acaso el ICAM se ha gastado el dinero del turno de oficio?
Nuestro Decano, cuando han recortado las prestaciones del turno de oficio, se dedica a emitir comunicados diciendo: "No vamos a consentir"... y consiente. "No podemos garantizar".. y garantiza. Me imagino que si a este hombre le intentan robar amenaza al ladrón con emitir un comunicado y piensa que el ladrón sale corriendo. Además, incluso utiliza la revista digital Otrosí (la suerte es que no la lee nadie) para decir auténticas "chorradas" que los que estamos en el turno sabemos que no son ciertas, dice... que se concede el 94% de la justicia solicitada... ...lo que es totalmente falso. Si es porque miente, malo... ...pero si es porque lo desconoce... ...es peor.
Yo creo que el Decano del Colegio de abogados de Madrid, debe ser un defensor acérrimo de los derechos de los abogados y, por tanto, ser odiado por los demás estamentos... ...de tal manera... ...que se diga... ¡Ojo! que el ICAM puede estar en contra. Ahora mismo, tenemos una persona que se dedica a abrazar a las faloras y a decir que... ...to er mundo es bueno.
Yo voy a votar a Sonia Gumpert, igual no lo hace bien (ya tenemos el ejemplo de "marianico el corto" que está haciendo bueno a Zapatero... ...y ya es difícil), o no sale, pero me da igual... ..me he dado cuenta de que lo peor que le puede pasar a alguien es perder el poder. Este hombre me ha hecho perder dinero, por tanto, siguiendo la mentalidad liberal-capitalista que les gusta a alguno de mis amigos, le despido. Y con él espero que se vaya "la pandilla basurita"
Respecto al candidato Javier Cremades es dueño de un gran despacho, y creo que los Decanos que han sido sostenedores de los grandes despachos no han sido buenos decanos, porque desconocen la problemas del abogado de oficio y del abogado del despacho pequeño; además, siguen sin tener a sus letrados con un contrato laboral. Así que prefiero al Cremades de las ensaimadas y de los pastelitos, para montar un "pastel" en el Colegio, ya tengo al pastelero..
La próxima semana ya diré quién ha ganado. Perdonad la disgresión, pero me jugaba los cuartos.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
lunes, 10 de diciembre de 2012
Venezuela II
Estimados lectores:
Continuaré con mi crónica de mi viaje a Venezuela, ya por la zona de la Gran Sabana y selva de la Guyana. Conducía nuestro todoterreno, un guía al que llamban "Gato". Era un venezolano que había trabajado en las minas de oro de Venezuela, de hecho, llevaba una pepita de oro colgando del cuello, que sólo se colgaba una vez nos adentrábamos en la Gran Sabana, ya que era peligroso llevarla en Ciudad Bolívar.
El "gato" había tenido multiud de oficios, minero, cocinero y ahora se dedicaba a llevar turistas a lo largo de la Gran Sabana. Paramos a la altura del Río Caroní y ahí "el gato" me estuvo explicando que él vio una vez, una nave voladora que se posaba en la selva y se llevaba muestras, él no pensaba que se trataba de extraterrestres, sino que eran los americanos que mediante dicho subterfugio robaban mineral a su país. El gato era un personaje peculiar, y le gustaba su oficio porque conocía gente y comía todos los días. Cuando nos llamaba para subir al coche siempre nos decía "¡Nos juiiiimoooos!"
Como ya dije La Gran Sabana estaba poblada de los Tepuys, mesetas rodeadas de selva. El más famoso era el Ayentepui, desde donde se desploma el Salto de Angel, la cascada más larga del mundo. Quizá el Salto de Angel (llamado así, porque lo descubrió el aviador Jimmy Angel), sea lo más turístico, pero existen multitud de cascadas impresionantes, menos conocidas que jalonan la Gran Sabana y la selva de la Guyana.
En la selva de la Guyana, existe una zona por la que están luchando Venezuela y Brasil, que se llama "el territorio en reclamación" una zona indefinida de selva que discuten ambos países. Como decía "el gato", discuten porque hay oro y piedras preciosas, si hubiera m...., a nadie le interesaría. Con nuestra penosa política internacional, no comprendo porque España no se ha metido en ese avispero, quizá nuestro Ministro de Asuntos Exteriores desconozca el tema, mejor que siga así...., porque si lo conoce alguno, montamos una conferencia de paz a costa del contribuyente.
En la Gran Sabana nos alojamos en el Campamento Apon-Wao, al lado de la cascada Apon-Wao. Para llegar a la cascada, hay que tomar unas canoas que conducen los indios Pemones (no se admiten chistes fáciles de que nos cortaron los... ...caminos). Las canoas te dejan en la base del camino, que te lleva tras media hora a un punto, donde se observa la descomunal cascada. Posteriormente nos bañamos en una laguna cercana. Al regreso comimos pollo con los indios Pemones. Me hicieron probar una salsa que estaba muy buena, al observarla detenidamente, me di cuenta que estaba hecha de hormigas... ...no la volvía a probar (evidentemente, no soy El Ultimo superviviente). Los venezolanos, tienen una especie de parlamento especial indígena, formado por los diversos pueblos indios donde se aprueba la normativa que los afecta. Para subir a los Tepuy, o hacer alguna ruta, debes ir acompañado, necesariamente, de los indios Pemones.
En la Gran Sabana, hay que tener más miedo a los animales pequeños que a los grandes. Aparte de los mosquitos puri-puri, que te machacan vivo a picotazos, está el moscón de la selva que si te pica se te forma un bulto en la piel, te entra fiebre, y de pronto explota el bulto y nace una mosca. Otro mosquito que te pica y se desarrollan sus larvas en los ojos. Y la peligrosa nigua, un gusano que habita en las lagunas y que sin que te des cuenta pone los huevos entre las uñas de los pies, la manera de acabar con las larvas es poner los pies en ceniza ardiendo. (¡y pensar que bañé en la laguna y en las cascadas!). También en esa zona habita la araña mona, una araña gigante, pero, que por fortuna no es venenosa. En fin, que hay que tener cuidado.
Curiosamente, me picó un bicho, lo cogí y se lo enseñé al guía. Me dijo que era una avispa de la selva, que me iba a doler, pero... ...que no era peligroso. Dentro de lo que cabe... ...visto lo visto... ...tuve suerte.
Una ruta muy famosa es la subida al Tepuy Roraima, dura seis días. No tuvimos tiempo de hacerla, algunos fueron en en helicóptero a la cima, yo no lo hice... ...me pareció una "turistada".
Atravesamos la Gran Sabana con el todoterreno y vimos multitud de cascadas y saltos de agua impresionantes. Había una cascada donde nos bañamos que el suelo era de piedra preciosa, se llama la "quebrada del Jaspe". En esa ruta he visto uno de los paisajes más impresionantes que recuerde de los viajes que he hecho, un valle lleno de palmeras, donde se rodó Parque jurásico.
Llegamos a Santa Elena de Uharién e intentamos pasar a Brasil. No nos dejaron porque lagunos no se habían vacunado de la fiebre amarilla, asi que... ...a casita que llueve.
Para finalizar el viaje, fuimos a la playa a Choroní, el sitio de vacaciones de los venezolanos. Está cerca de Caracas geográficamente hablando, ya que tardas 3 horas en llegar desde Caracas. Hay que subir un puerto de 2.000 metros y bajarlo hasta llegar a Choroní. En dicho puerto está el parque natural de Henry Pitiers, uno de los primeros parques naturales venezolanos con una vegetación exhuberante y multitud de pájaros. La playa de Choroní no me gustó, estaba llena de gente... ...prefiero Benidorm. Sin embargo, si alquilabas una barca y te ibas a otras playas, estabas sólo y tras la playa sólo veías la selva y los pelícanos volando. Claro está, tenía que llevarte la comida.
Allí en Choroní, nos quedamos en la hacienda Portete, un hotel estupendo con piscina. Donde nos obsequiaron con un concierto de Música clásica de guitarra. El dueño del hotel se puso en la puerta impidiendo la salida de los asistentes, viendo los bostezos que dábamos algunos. Hizo bien, la desbandada hubiera sido general.
Allí fue el colofón de nuestro viaje. Venezuela es un país espectacular a pesar de sus dirigentes, como pasa con todos los países hispanoaméricanos.
FDO: EXCMO: SR. MARQUES DE CORDOBA.
Continuaré con mi crónica de mi viaje a Venezuela, ya por la zona de la Gran Sabana y selva de la Guyana. Conducía nuestro todoterreno, un guía al que llamban "Gato". Era un venezolano que había trabajado en las minas de oro de Venezuela, de hecho, llevaba una pepita de oro colgando del cuello, que sólo se colgaba una vez nos adentrábamos en la Gran Sabana, ya que era peligroso llevarla en Ciudad Bolívar.
El "gato" había tenido multiud de oficios, minero, cocinero y ahora se dedicaba a llevar turistas a lo largo de la Gran Sabana. Paramos a la altura del Río Caroní y ahí "el gato" me estuvo explicando que él vio una vez, una nave voladora que se posaba en la selva y se llevaba muestras, él no pensaba que se trataba de extraterrestres, sino que eran los americanos que mediante dicho subterfugio robaban mineral a su país. El gato era un personaje peculiar, y le gustaba su oficio porque conocía gente y comía todos los días. Cuando nos llamaba para subir al coche siempre nos decía "¡Nos juiiiimoooos!"
Como ya dije La Gran Sabana estaba poblada de los Tepuys, mesetas rodeadas de selva. El más famoso era el Ayentepui, desde donde se desploma el Salto de Angel, la cascada más larga del mundo. Quizá el Salto de Angel (llamado así, porque lo descubrió el aviador Jimmy Angel), sea lo más turístico, pero existen multitud de cascadas impresionantes, menos conocidas que jalonan la Gran Sabana y la selva de la Guyana.
En la selva de la Guyana, existe una zona por la que están luchando Venezuela y Brasil, que se llama "el territorio en reclamación" una zona indefinida de selva que discuten ambos países. Como decía "el gato", discuten porque hay oro y piedras preciosas, si hubiera m...., a nadie le interesaría. Con nuestra penosa política internacional, no comprendo porque España no se ha metido en ese avispero, quizá nuestro Ministro de Asuntos Exteriores desconozca el tema, mejor que siga así...., porque si lo conoce alguno, montamos una conferencia de paz a costa del contribuyente.
En la Gran Sabana nos alojamos en el Campamento Apon-Wao, al lado de la cascada Apon-Wao. Para llegar a la cascada, hay que tomar unas canoas que conducen los indios Pemones (no se admiten chistes fáciles de que nos cortaron los... ...caminos). Las canoas te dejan en la base del camino, que te lleva tras media hora a un punto, donde se observa la descomunal cascada. Posteriormente nos bañamos en una laguna cercana. Al regreso comimos pollo con los indios Pemones. Me hicieron probar una salsa que estaba muy buena, al observarla detenidamente, me di cuenta que estaba hecha de hormigas... ...no la volvía a probar (evidentemente, no soy El Ultimo superviviente). Los venezolanos, tienen una especie de parlamento especial indígena, formado por los diversos pueblos indios donde se aprueba la normativa que los afecta. Para subir a los Tepuy, o hacer alguna ruta, debes ir acompañado, necesariamente, de los indios Pemones.
En la Gran Sabana, hay que tener más miedo a los animales pequeños que a los grandes. Aparte de los mosquitos puri-puri, que te machacan vivo a picotazos, está el moscón de la selva que si te pica se te forma un bulto en la piel, te entra fiebre, y de pronto explota el bulto y nace una mosca. Otro mosquito que te pica y se desarrollan sus larvas en los ojos. Y la peligrosa nigua, un gusano que habita en las lagunas y que sin que te des cuenta pone los huevos entre las uñas de los pies, la manera de acabar con las larvas es poner los pies en ceniza ardiendo. (¡y pensar que bañé en la laguna y en las cascadas!). También en esa zona habita la araña mona, una araña gigante, pero, que por fortuna no es venenosa. En fin, que hay que tener cuidado.
Curiosamente, me picó un bicho, lo cogí y se lo enseñé al guía. Me dijo que era una avispa de la selva, que me iba a doler, pero... ...que no era peligroso. Dentro de lo que cabe... ...visto lo visto... ...tuve suerte.
Una ruta muy famosa es la subida al Tepuy Roraima, dura seis días. No tuvimos tiempo de hacerla, algunos fueron en en helicóptero a la cima, yo no lo hice... ...me pareció una "turistada".
Atravesamos la Gran Sabana con el todoterreno y vimos multitud de cascadas y saltos de agua impresionantes. Había una cascada donde nos bañamos que el suelo era de piedra preciosa, se llama la "quebrada del Jaspe". En esa ruta he visto uno de los paisajes más impresionantes que recuerde de los viajes que he hecho, un valle lleno de palmeras, donde se rodó Parque jurásico.
Llegamos a Santa Elena de Uharién e intentamos pasar a Brasil. No nos dejaron porque lagunos no se habían vacunado de la fiebre amarilla, asi que... ...a casita que llueve.
Para finalizar el viaje, fuimos a la playa a Choroní, el sitio de vacaciones de los venezolanos. Está cerca de Caracas geográficamente hablando, ya que tardas 3 horas en llegar desde Caracas. Hay que subir un puerto de 2.000 metros y bajarlo hasta llegar a Choroní. En dicho puerto está el parque natural de Henry Pitiers, uno de los primeros parques naturales venezolanos con una vegetación exhuberante y multitud de pájaros. La playa de Choroní no me gustó, estaba llena de gente... ...prefiero Benidorm. Sin embargo, si alquilabas una barca y te ibas a otras playas, estabas sólo y tras la playa sólo veías la selva y los pelícanos volando. Claro está, tenía que llevarte la comida.
Allí en Choroní, nos quedamos en la hacienda Portete, un hotel estupendo con piscina. Donde nos obsequiaron con un concierto de Música clásica de guitarra. El dueño del hotel se puso en la puerta impidiendo la salida de los asistentes, viendo los bostezos que dábamos algunos. Hizo bien, la desbandada hubiera sido general.
Allí fue el colofón de nuestro viaje. Venezuela es un país espectacular a pesar de sus dirigentes, como pasa con todos los países hispanoaméricanos.
FDO: EXCMO: SR. MARQUES DE CORDOBA.
viernes, 7 de diciembre de 2012
Venezuela I
Estimados lectores:
Con motivo de la enfermedad de Chavez, y debido a que hace tiempo que no hablo de mis viajes, aprovecharé que el Pisuerga pasa por Valladolid, para hablar sobe mi viaje a Venezuela años ha. Cuando estuve en Venezuela, ya me llamó la atención el que mucha gente de allí, me preguntara qué opinaban los españoles de Chavez. Había llegado al poder hace poco y, las noticias que tenía de él eran relativas a sus balandronadas y charlotadas. Todos los venezolanos con los que hablé, me hablaron mal de Chavez (a diferencia de Perú, donde todos me hablaron bien de Fujimori).
Fuimos a Venezuela con Santa Barbara Airlines, Compañía con la que me juré que jamás volvería a volar con ella. Después de esa vez, tuve que volar con dicha Compáñía a Costa Rica y Perú, por lo que nunca digas de este agua no beberé (las otras dos veces, también fueron vuelos desesperantes, o el aire acondicionado se estropeaba y parecía que estabas en un igloo, o no había café, o el cuarto de baño se estropeaba y el avión olía a sobaco de mono de circo).
Era curioso, que ya en aquél momento, Chaves tenía un programa de televisión. Recuerdo que una vez desayunando en el hotel aparecía en la televisión Chaves hablando y decía: hoy hablaremos de Argentina y se ponía a cantar: "mis Buenos Aires queridoooo....." En fin, ya en aquéllos días parecía un personaje peculiar.
Caracas es una ciudad peligrosa, con muchos barrios de chabolas en las laderas de la selva y que no merece la pena visitar. El aeropuerto está bastante alejado de la ciudad. No estuvimos apenas en Caracas, además, en aquélla epoca había una epidemia de dengue en la ciudad. El dengue es transmitido por un mosquito que nace en las aguas claras, por eso, recomiendan a los habitantes que no dejen aguas en los cuencos o en las macetas. El mosquito es llamado el "patas largas". El mosquito de la malaria, nace en las aguas estancadas, por eso, cuando es época de lluvias no hay malaria. Nosotros fuimos en epoca de lluvias por lo que nos libramos del riesgo de la malaria. Eso sí, había que asumir que a las 16:00 h todos los días caía el chaparrón, bueno, más que chaparrón, diluvio. De hecho, cuando llovía, ponía un vaso de tubo bajo el agua y al segundo estaba lleno.
Fuimos en primer lugar a Mérida. Mérida, se halla sobre un macizo rocoso rodeado de una pequeña selva. Es la ciudad más grande cercana a los Andes, tiene Universidad y Catedral, es una ciudad traquila y con mucho ambiente universitario. Desde allí cogimos el teleférico y subimos al Pico del Toro, un pico de 4.600 metros de altura aproximadamente. El teleférico te deja a unos 4.000 metros de altura, y vas viendo mientras subes como la selva va dejando paso a la vegetación de altura.
En el punto final del trayecto del teleférico, se nota la altura y, comienza a dolerte la cabeza. De allí bajamos un poco de altura para aclimatarnos y subimos al collado donde se encuentra el bosque de los coloraditos, formado por ejemplares de una especie de encina que se encuentra a unos 4.000 metros de altura. Según los venezolanos, el bosque más alto del mundo, según mi parecer discrepo, ya que también me dijeron eso en Perú en la cordillera blanca... ...así que áteme esa mosca por el rabo.
De los que íbamos hubo mucha gente, que tuvo que quedarse en la base del pico, ya que por la altura sufrieron síntomas de debilidad y decidieron aguardarnos en la base. El tramo final era duro, había que trepar por una cuerda y a dicha altura los esfuerzos se pagan. Yo después de trepar por la cuerda, casi me desmayo y estuve 15 minutos descansando, hasta que bebí agua y recuperé el resuello. A un compañera se le salió el hombro y hubo que bajarla. Uno de los guías se encargó de gestionar el rescate hasta Mérida.
El resto una vez coronamos, debíamos realizar una bajada brutal hasta un pueblo perdido en medio de los Andes que se llamaba "Los Nevados". El pueblo estaba a una altura de 2.000 metros y era el sitio más cercano donde se podía encontrar un refugio de montaña. Se podían alquilar unos burros para la bajada, yo me monté en uno, y el pollino comenzó a dar brincos para tirarme de la montura; a los lados había unos precipicios espectaculares. Visto lo visto, decidí bajarme, prefería llegar cansado que muerto o descalabrado.
Se nos hizo de noche, veíamos unas luces de fondo, que pensábamos que era el pueblo. Falsa alarma, eran luciérnagas, jamás había visto tantas. En un recodo del camino, un borracho tirado, nos sirvió de clara señal de la cercanía del pueblo. A la llegada estaba tan cansado, que, ni siquiera cené. Fueron 12 horas andando.
Es curioso cómo el cuerpo humano se puede recuperar del esfuerzo. Al día siguiente, estaba nuevo y dimos una vuelta por los alrededores. El pueblo carecía de luz eléctrica y casi de habitantes y casas, pero, los refugios eran cálidos y acogedores. El pueblo vivía de la agricultura y la ganadería, lo que se plantaba era trigo y cebada, percibiéndose una vegetación similar a la meseta castellana. Si no fuera por las inmensas montañas que rodeaban el paisaje se diría que estábamos viendo los trigales de Castilla.
De allí alquilamos unos todoterrenos y llegamos a Mérida por unas pistas de tierra, atravesando Los Andes; algunos caminantes que veíamos por esos valles perdidos nos pedían permiso y se subían al pescante para llegar a la ciudad. Una forma barata de viajar, que tal como están las cosas en España, quizá adoptaremos en breve plazo en nuestro país.
El guía me contó una anécdota curiosa de la cual era protagonista. Un niño se perdió en los Andes, durante varios días. Le dieron por muerto, por el frío y los días transcurridos sin comer. Al cabo del tiempo lo encontró el guía y otros que le acompañaban, vivo y sin síntomas de desnutrición, ni de hipotermia. El niño contaba que una señora muy guapa le había dado calor y le había traído comida. Algo imposible en aquéllas montañas ¿La Virgen María? ¿Un fantasma de la montaña? ¿Un milagro?Iker, investigue usted.
En Mérida, tomamos un avión que nos dejó en Ciudad Bolívar. Antes de partir cometí el error de tomar una ensalada de frutas, a los dos días tuve problemas estomacales que no remitieron hasta mi llegada a España. Ciudad Bolívar, era una ciudad peligrosa. Nosotros fuimos a cenar a un restaurante, y en la entrada, había un guardia de seguridad con una ametralladora, ¡cualquiera se va sin pagar!. Desde el taxi, vi un par de redadas. A la altura del puente sobre el río Orinoco, le pedí al taxista que parara, crucé el río y volví. Siempre había querido ver el río Orinoco, y no desperdicié esa oportunidad. Era de noche, y una gigantesca nube de mosquitos sobrevolaba el río, me dije para mi capote, vuélvete, que sino mañana te van a llamar "El paella"
Desde Ciudad Bolívar fuimos con unos guías y unos todoterrenos hasta un campamento en la Gran Sabana, y de ahí hasta Santa Elena de Uhairén, en la selva de la Guyana en la frontera con Brasil y las tres Guyanas. Pero, quizá, sea mejor que lo dejemos para otro día. Esos días atravesamos la Gran Sabana, donde se encuentran Los Tepuys, montañas de gran altura rodeadas de selva y con forma de meseta y la selva de la Guyana. Lo que aconteció por allí, lo dejamos para mañana.
Wells se inspiró en los Tepuys para escribir su novela "El mundo perdido", ¿en quién se hubiera inspirado hoy Dostoyevsqui para escribir "El idiota"?
FDO: EXCMO. SR: MARQUES DE CORDOBA
Con motivo de la enfermedad de Chavez, y debido a que hace tiempo que no hablo de mis viajes, aprovecharé que el Pisuerga pasa por Valladolid, para hablar sobe mi viaje a Venezuela años ha. Cuando estuve en Venezuela, ya me llamó la atención el que mucha gente de allí, me preguntara qué opinaban los españoles de Chavez. Había llegado al poder hace poco y, las noticias que tenía de él eran relativas a sus balandronadas y charlotadas. Todos los venezolanos con los que hablé, me hablaron mal de Chavez (a diferencia de Perú, donde todos me hablaron bien de Fujimori).
Fuimos a Venezuela con Santa Barbara Airlines, Compañía con la que me juré que jamás volvería a volar con ella. Después de esa vez, tuve que volar con dicha Compáñía a Costa Rica y Perú, por lo que nunca digas de este agua no beberé (las otras dos veces, también fueron vuelos desesperantes, o el aire acondicionado se estropeaba y parecía que estabas en un igloo, o no había café, o el cuarto de baño se estropeaba y el avión olía a sobaco de mono de circo).
Era curioso, que ya en aquél momento, Chaves tenía un programa de televisión. Recuerdo que una vez desayunando en el hotel aparecía en la televisión Chaves hablando y decía: hoy hablaremos de Argentina y se ponía a cantar: "mis Buenos Aires queridoooo....." En fin, ya en aquéllos días parecía un personaje peculiar.
Caracas es una ciudad peligrosa, con muchos barrios de chabolas en las laderas de la selva y que no merece la pena visitar. El aeropuerto está bastante alejado de la ciudad. No estuvimos apenas en Caracas, además, en aquélla epoca había una epidemia de dengue en la ciudad. El dengue es transmitido por un mosquito que nace en las aguas claras, por eso, recomiendan a los habitantes que no dejen aguas en los cuencos o en las macetas. El mosquito es llamado el "patas largas". El mosquito de la malaria, nace en las aguas estancadas, por eso, cuando es época de lluvias no hay malaria. Nosotros fuimos en epoca de lluvias por lo que nos libramos del riesgo de la malaria. Eso sí, había que asumir que a las 16:00 h todos los días caía el chaparrón, bueno, más que chaparrón, diluvio. De hecho, cuando llovía, ponía un vaso de tubo bajo el agua y al segundo estaba lleno.
Fuimos en primer lugar a Mérida. Mérida, se halla sobre un macizo rocoso rodeado de una pequeña selva. Es la ciudad más grande cercana a los Andes, tiene Universidad y Catedral, es una ciudad traquila y con mucho ambiente universitario. Desde allí cogimos el teleférico y subimos al Pico del Toro, un pico de 4.600 metros de altura aproximadamente. El teleférico te deja a unos 4.000 metros de altura, y vas viendo mientras subes como la selva va dejando paso a la vegetación de altura.
En el punto final del trayecto del teleférico, se nota la altura y, comienza a dolerte la cabeza. De allí bajamos un poco de altura para aclimatarnos y subimos al collado donde se encuentra el bosque de los coloraditos, formado por ejemplares de una especie de encina que se encuentra a unos 4.000 metros de altura. Según los venezolanos, el bosque más alto del mundo, según mi parecer discrepo, ya que también me dijeron eso en Perú en la cordillera blanca... ...así que áteme esa mosca por el rabo.
De los que íbamos hubo mucha gente, que tuvo que quedarse en la base del pico, ya que por la altura sufrieron síntomas de debilidad y decidieron aguardarnos en la base. El tramo final era duro, había que trepar por una cuerda y a dicha altura los esfuerzos se pagan. Yo después de trepar por la cuerda, casi me desmayo y estuve 15 minutos descansando, hasta que bebí agua y recuperé el resuello. A un compañera se le salió el hombro y hubo que bajarla. Uno de los guías se encargó de gestionar el rescate hasta Mérida.
El resto una vez coronamos, debíamos realizar una bajada brutal hasta un pueblo perdido en medio de los Andes que se llamaba "Los Nevados". El pueblo estaba a una altura de 2.000 metros y era el sitio más cercano donde se podía encontrar un refugio de montaña. Se podían alquilar unos burros para la bajada, yo me monté en uno, y el pollino comenzó a dar brincos para tirarme de la montura; a los lados había unos precipicios espectaculares. Visto lo visto, decidí bajarme, prefería llegar cansado que muerto o descalabrado.
Se nos hizo de noche, veíamos unas luces de fondo, que pensábamos que era el pueblo. Falsa alarma, eran luciérnagas, jamás había visto tantas. En un recodo del camino, un borracho tirado, nos sirvió de clara señal de la cercanía del pueblo. A la llegada estaba tan cansado, que, ni siquiera cené. Fueron 12 horas andando.
Es curioso cómo el cuerpo humano se puede recuperar del esfuerzo. Al día siguiente, estaba nuevo y dimos una vuelta por los alrededores. El pueblo carecía de luz eléctrica y casi de habitantes y casas, pero, los refugios eran cálidos y acogedores. El pueblo vivía de la agricultura y la ganadería, lo que se plantaba era trigo y cebada, percibiéndose una vegetación similar a la meseta castellana. Si no fuera por las inmensas montañas que rodeaban el paisaje se diría que estábamos viendo los trigales de Castilla.
De allí alquilamos unos todoterrenos y llegamos a Mérida por unas pistas de tierra, atravesando Los Andes; algunos caminantes que veíamos por esos valles perdidos nos pedían permiso y se subían al pescante para llegar a la ciudad. Una forma barata de viajar, que tal como están las cosas en España, quizá adoptaremos en breve plazo en nuestro país.
El guía me contó una anécdota curiosa de la cual era protagonista. Un niño se perdió en los Andes, durante varios días. Le dieron por muerto, por el frío y los días transcurridos sin comer. Al cabo del tiempo lo encontró el guía y otros que le acompañaban, vivo y sin síntomas de desnutrición, ni de hipotermia. El niño contaba que una señora muy guapa le había dado calor y le había traído comida. Algo imposible en aquéllas montañas ¿La Virgen María? ¿Un fantasma de la montaña? ¿Un milagro?Iker, investigue usted.
En Mérida, tomamos un avión que nos dejó en Ciudad Bolívar. Antes de partir cometí el error de tomar una ensalada de frutas, a los dos días tuve problemas estomacales que no remitieron hasta mi llegada a España. Ciudad Bolívar, era una ciudad peligrosa. Nosotros fuimos a cenar a un restaurante, y en la entrada, había un guardia de seguridad con una ametralladora, ¡cualquiera se va sin pagar!. Desde el taxi, vi un par de redadas. A la altura del puente sobre el río Orinoco, le pedí al taxista que parara, crucé el río y volví. Siempre había querido ver el río Orinoco, y no desperdicié esa oportunidad. Era de noche, y una gigantesca nube de mosquitos sobrevolaba el río, me dije para mi capote, vuélvete, que sino mañana te van a llamar "El paella"
Desde Ciudad Bolívar fuimos con unos guías y unos todoterrenos hasta un campamento en la Gran Sabana, y de ahí hasta Santa Elena de Uhairén, en la selva de la Guyana en la frontera con Brasil y las tres Guyanas. Pero, quizá, sea mejor que lo dejemos para otro día. Esos días atravesamos la Gran Sabana, donde se encuentran Los Tepuys, montañas de gran altura rodeadas de selva y con forma de meseta y la selva de la Guyana. Lo que aconteció por allí, lo dejamos para mañana.
Wells se inspiró en los Tepuys para escribir su novela "El mundo perdido", ¿en quién se hubiera inspirado hoy Dostoyevsqui para escribir "El idiota"?
FDO: EXCMO. SR: MARQUES DE CORDOBA
lunes, 3 de diciembre de 2012
España se sucida
Estimados lectores.
Había una antigua canción de Siniestro Total del Disco: Policlínico Miserable, que se llamaba. "España se droga", en dicha canción mientras sonaba el estribillo que era, cómo no, España se droga, España se alcoholiza, se escuchaba una voz que decía: ¡Gutiérrez que le veo!.... Aplicado al caso de España, podíamos decir, España se se suicida, España se despeña... ...Mariano que le veo.
Creo que se estudiará en los libros de Historia, cómo una nación como la española, se destruyó a sí misma y se hundió en la miseria comandada por una banda de políticos gandules, negligentes, corruptos y codiciosos.
Una nación para que sea fuerte y poderosa debe estar unida, aquí los políticos han fomentado la disgregación de las regiones y el enfrentamiento social con el objetivo de mantener su posición política y económica. Como he repetido hasta la saciedad el nacionalismo y las autonomías son un gigantesco negocio para una serie de familias enclavadas en las diferentes regiones y, que, tomando como base una división de España artificial han justificado una serie de sueldos públicos.
Los gigantescos impuestos que sufrimos van destinados al pago de esas estructuras artificiales para el sustento de esas 100 familias existentes en cada región. El problema es que ese dinero, no genera riqueza, sino que lo que va generando es pobreza; ese dinero repartido entre políticos autonómicos, municipales, asesores y demás animales presupuestíveros, llega al poder, de lo que en el siglo XIX se llamaban "manos muertas". Es decir, es un dinero tirado. Mientras el dinero destinado a la sanidad, educación, fomenta la paz social, el otro dinero que se amanceba en esas manos muertas, es el origen de la situación de bancarrota en que se halla España.
Se ha demostrado que las subidas de impuestos que ha efectuado Mariano y el inútil y pelota de Montoro, han hecho crecer el paro y no han mejorado la situación económica de España. Y todo ello, porque ese dinero va directamente "a las manos muertas". Mariano, además de engañar a su electorado, sus principios (si alguna vez los tuvo), ha aprobado una subida de impuestos brutal (a la que no se hubiera atrevido el PSOE) y ha decretado una necia política fiscal dirigida a amendrentar al pequeño empresario y autónomo confiscando su patrimonio y convirtiéndole en su enemigo (cuando debería ser su aliado). Además, ha subido la prima de riesgo, ha recaudado menos de lo que se recaudaba anteriormente y ha vuelto a estancar la economía. En mi pueblo, a eso se le llama fracaso. Además, todos los economistas han avisado de que la subida de impuestos es un error.
Lo curioso es que dicen que las medidas las ha impuesto Europa. Falso, Europa, lo que ha dicho es que hay que reducir el déficit público, y eso se puede hacer acabando con las empresas públicas autonómicas que arrojan pérdidas, con las televisiones autonómicas, con los parlamentos autonómicos, con los asesores, coches oficiales, defensores del pueblo autonómicos, embajadas autonómicas, intérpretes de leguas autonómicas. Está claro, que nada de eso se ha hecho. Por tanto, "las manos muertas" siguen "vivitas y coleando" El problema, es que esas "manos muertas" son un lastre, un agujero en la arena que no se puede llenar, por eso la subida de impuestos es inútil y errónea. El camino es el otro... ...acabar con las manos muertas.
Además, un gobernante capaz tiene que mantener un criterio independiente de Europa y convencer a los dirigentes europeos de que su política es correcta. Si Franco, hubiera hecho caso a Hitler y no hubiera soportado sus presiones, hubiéramos entrado en la Segunda Guerra Mundial (menos mal que no estaba Mariano)
Lo peor del actual gobierno, es que además de haberse equivocado, lo ha hecho atacando directamente a sus votantes, por lo que, además de estar arruinando a España, están tirado piedras contra su tejado. No lo pueden hacer peor. Pero, les va a dar igual, tiene aseguradas sus pensiones y cargos futuros. (gran problema del sistema).
Como la gente ya está quemada y, los políticos ven que se les puede estropear el chiringuito, tanto el PP y el PSOE, han vuelto a sacar a sus viejas glorias, como Felipe González y Aznar, para que digan que tenemos un sistema político excelente. Evidentemente, ellos cobran una pensión vitalicia que todos pagamos proveniente de un sistema que ellos han contribuido a formar. En fin, todos en defensa de sus privilegios. Venden un burro ciego.
Lo que está claro, es que el sistema hace aguas y hay que cambiarlo, España no puede sostener 17 autonomías, no sirve. España con el actual sistema se suicida como nación. Sólo destruyendo este sistema autonómico y creando otro sistema diferente, podremos salvarnos.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
Había una antigua canción de Siniestro Total del Disco: Policlínico Miserable, que se llamaba. "España se droga", en dicha canción mientras sonaba el estribillo que era, cómo no, España se droga, España se alcoholiza, se escuchaba una voz que decía: ¡Gutiérrez que le veo!.... Aplicado al caso de España, podíamos decir, España se se suicida, España se despeña... ...Mariano que le veo.
Creo que se estudiará en los libros de Historia, cómo una nación como la española, se destruyó a sí misma y se hundió en la miseria comandada por una banda de políticos gandules, negligentes, corruptos y codiciosos.
Una nación para que sea fuerte y poderosa debe estar unida, aquí los políticos han fomentado la disgregación de las regiones y el enfrentamiento social con el objetivo de mantener su posición política y económica. Como he repetido hasta la saciedad el nacionalismo y las autonomías son un gigantesco negocio para una serie de familias enclavadas en las diferentes regiones y, que, tomando como base una división de España artificial han justificado una serie de sueldos públicos.
Los gigantescos impuestos que sufrimos van destinados al pago de esas estructuras artificiales para el sustento de esas 100 familias existentes en cada región. El problema es que ese dinero, no genera riqueza, sino que lo que va generando es pobreza; ese dinero repartido entre políticos autonómicos, municipales, asesores y demás animales presupuestíveros, llega al poder, de lo que en el siglo XIX se llamaban "manos muertas". Es decir, es un dinero tirado. Mientras el dinero destinado a la sanidad, educación, fomenta la paz social, el otro dinero que se amanceba en esas manos muertas, es el origen de la situación de bancarrota en que se halla España.
Se ha demostrado que las subidas de impuestos que ha efectuado Mariano y el inútil y pelota de Montoro, han hecho crecer el paro y no han mejorado la situación económica de España. Y todo ello, porque ese dinero va directamente "a las manos muertas". Mariano, además de engañar a su electorado, sus principios (si alguna vez los tuvo), ha aprobado una subida de impuestos brutal (a la que no se hubiera atrevido el PSOE) y ha decretado una necia política fiscal dirigida a amendrentar al pequeño empresario y autónomo confiscando su patrimonio y convirtiéndole en su enemigo (cuando debería ser su aliado). Además, ha subido la prima de riesgo, ha recaudado menos de lo que se recaudaba anteriormente y ha vuelto a estancar la economía. En mi pueblo, a eso se le llama fracaso. Además, todos los economistas han avisado de que la subida de impuestos es un error.
Lo curioso es que dicen que las medidas las ha impuesto Europa. Falso, Europa, lo que ha dicho es que hay que reducir el déficit público, y eso se puede hacer acabando con las empresas públicas autonómicas que arrojan pérdidas, con las televisiones autonómicas, con los parlamentos autonómicos, con los asesores, coches oficiales, defensores del pueblo autonómicos, embajadas autonómicas, intérpretes de leguas autonómicas. Está claro, que nada de eso se ha hecho. Por tanto, "las manos muertas" siguen "vivitas y coleando" El problema, es que esas "manos muertas" son un lastre, un agujero en la arena que no se puede llenar, por eso la subida de impuestos es inútil y errónea. El camino es el otro... ...acabar con las manos muertas.
Además, un gobernante capaz tiene que mantener un criterio independiente de Europa y convencer a los dirigentes europeos de que su política es correcta. Si Franco, hubiera hecho caso a Hitler y no hubiera soportado sus presiones, hubiéramos entrado en la Segunda Guerra Mundial (menos mal que no estaba Mariano)
Lo peor del actual gobierno, es que además de haberse equivocado, lo ha hecho atacando directamente a sus votantes, por lo que, además de estar arruinando a España, están tirado piedras contra su tejado. No lo pueden hacer peor. Pero, les va a dar igual, tiene aseguradas sus pensiones y cargos futuros. (gran problema del sistema).
Como la gente ya está quemada y, los políticos ven que se les puede estropear el chiringuito, tanto el PP y el PSOE, han vuelto a sacar a sus viejas glorias, como Felipe González y Aznar, para que digan que tenemos un sistema político excelente. Evidentemente, ellos cobran una pensión vitalicia que todos pagamos proveniente de un sistema que ellos han contribuido a formar. En fin, todos en defensa de sus privilegios. Venden un burro ciego.
Lo que está claro, es que el sistema hace aguas y hay que cambiarlo, España no puede sostener 17 autonomías, no sirve. España con el actual sistema se suicida como nación. Sólo destruyendo este sistema autonómico y creando otro sistema diferente, podremos salvarnos.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
miércoles, 28 de noviembre de 2012
Presentación del libro sobre la vida del Marqués de Hermosilla
Estimados lectores:
Estuve ayer en el CSIC en la presentación de un libro sobre la vida de Jose María Otero de Navascués, Marqués de Hermosilla. Fui invitado y acudí con una buena amiga, ya que anbos conocíamos a dos de los hijos del fallecido Marqués de Hermosilla, Fernando y Javier.
El libro ha sido escrito por Carlos Pérez Fernández-Turégano y el acto fue presentado por Emilio Lora-Tamayo D,Ocón (presidente del CSIC), por Esperanza Aguirre Gil de Biedma y por el propio Javier Otero de Navascués.
Entre los asistentes se hallaba el embajador de Chile, el actual Marqués de Hermosilla, el presidente de la Diputación de la Grandeza, y de la Asociación de Hidalgos de España, el vicepresidente de la Academia de Historia Faustino Menéndez-Pidal, el Marqués de Legarda, mi amiga y otra gente ilustre. Entre el público menos ilustre se hallaba este Marqués de Córdoba.
José María Otero fue el descubridor de la miopía nocturna, Presidente de la Junta de Energía Nuclear, Procurador en Cortes y miembro de la Marina española (siempre con el número 1 de su promoción). trabajador infatigable y poseedor de numerosas condecoraciones relativas a su labor científica. Se contaron en la presentación aspectos de su vida. Si bien, hubo una anécdota que no se contó y que yo conocía (a través de alguien cercano a él), y que fue, que llegó a ser testigo en la boda de Goebbles (miembro de la aristocracia alemana). Todo ello, debido a que por su conocimiento amplio de varios idiomas fue enviado por el gobierno de Franco a varios países y estuvo en contacto con científicos alemanes.
Esperanza Aguirre presentó el libro, gracias a la mediación de Luis Asúa, amigo de la familia, concejal del Ayuntamiento de Madrid, al que saludé en el cóctel (haciendo gala de una flema británica que no poseo, no hice ninguna mención a nuestra actual alcaldesa, ni al ínclito, rosa y fanático Villanueva que hizo la vida imposible a Javier Otero en el restaurante "La favorita", por negarse, por sus creencias católicas a que dos homosexuales celebraran su boda en "La Favorita", imponiéndole una de las sanciones municipales más altas que se recuerdan). Ahora, Villanueva, ese concejal y gestor del que no se recuerda ninguna medida acertada, parece que puede ser afectado por el caso "Arena", pero como pasea en la acera correcta con su amiguito, no le ocurrirá nada. Ya se sabe, el "lobby rosa" En fin, que Villanueva le hizo la vida imposible a Javier y no le tengo ninguna estima.
Esperanza Aguirre cometió una falta educación imperdonable, en la presentación del libro, mientras hablaban los otros conferenciantes, se dedicó a mirar los mensajes de su móvil, en vez de prestar atención a lo que decían. Creo que es propio de los políticos esa actitud de superioridad. Recuerdo una vez que coincidimos con el delegado de Gobierno de Navarra en la zarzuela, al que conocía de unos temas urbanísticos que hicimos en Navarra, nos dijo luego os veo... ...aún lo estoy esperando.
Cuando le tocó su turno a la ex-presidenta leyó su discurso sin disimulo alguno (si hubiera estado en la Audiencia Provincial cuando los informes eran orales, le hubieran afeado el hecho). En fin, no me gustó su intervención, a diferencia de los otros oradores, que hicieron un discurso más cercano a la oratoria griega.
Posteriormente, se sirvió un cóctel o vino español con viandas de muy buena calidad y abundante (lo que no suele ser normal en estos saraos), saludando a algunos amigos y peñistas. En definitiva un acto bonito y agradable.
En fin, con la vida de Jose María Otero de Navascés se vuelve a demostrar que ese páramo intelectual del franquismo del que hablan los iletrados paniaguados del diario masón, nunca existió.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
Estuve ayer en el CSIC en la presentación de un libro sobre la vida de Jose María Otero de Navascués, Marqués de Hermosilla. Fui invitado y acudí con una buena amiga, ya que anbos conocíamos a dos de los hijos del fallecido Marqués de Hermosilla, Fernando y Javier.
El libro ha sido escrito por Carlos Pérez Fernández-Turégano y el acto fue presentado por Emilio Lora-Tamayo D,Ocón (presidente del CSIC), por Esperanza Aguirre Gil de Biedma y por el propio Javier Otero de Navascués.
Entre los asistentes se hallaba el embajador de Chile, el actual Marqués de Hermosilla, el presidente de la Diputación de la Grandeza, y de la Asociación de Hidalgos de España, el vicepresidente de la Academia de Historia Faustino Menéndez-Pidal, el Marqués de Legarda, mi amiga y otra gente ilustre. Entre el público menos ilustre se hallaba este Marqués de Córdoba.
José María Otero fue el descubridor de la miopía nocturna, Presidente de la Junta de Energía Nuclear, Procurador en Cortes y miembro de la Marina española (siempre con el número 1 de su promoción). trabajador infatigable y poseedor de numerosas condecoraciones relativas a su labor científica. Se contaron en la presentación aspectos de su vida. Si bien, hubo una anécdota que no se contó y que yo conocía (a través de alguien cercano a él), y que fue, que llegó a ser testigo en la boda de Goebbles (miembro de la aristocracia alemana). Todo ello, debido a que por su conocimiento amplio de varios idiomas fue enviado por el gobierno de Franco a varios países y estuvo en contacto con científicos alemanes.
Esperanza Aguirre presentó el libro, gracias a la mediación de Luis Asúa, amigo de la familia, concejal del Ayuntamiento de Madrid, al que saludé en el cóctel (haciendo gala de una flema británica que no poseo, no hice ninguna mención a nuestra actual alcaldesa, ni al ínclito, rosa y fanático Villanueva que hizo la vida imposible a Javier Otero en el restaurante "La favorita", por negarse, por sus creencias católicas a que dos homosexuales celebraran su boda en "La Favorita", imponiéndole una de las sanciones municipales más altas que se recuerdan). Ahora, Villanueva, ese concejal y gestor del que no se recuerda ninguna medida acertada, parece que puede ser afectado por el caso "Arena", pero como pasea en la acera correcta con su amiguito, no le ocurrirá nada. Ya se sabe, el "lobby rosa" En fin, que Villanueva le hizo la vida imposible a Javier y no le tengo ninguna estima.
Esperanza Aguirre cometió una falta educación imperdonable, en la presentación del libro, mientras hablaban los otros conferenciantes, se dedicó a mirar los mensajes de su móvil, en vez de prestar atención a lo que decían. Creo que es propio de los políticos esa actitud de superioridad. Recuerdo una vez que coincidimos con el delegado de Gobierno de Navarra en la zarzuela, al que conocía de unos temas urbanísticos que hicimos en Navarra, nos dijo luego os veo... ...aún lo estoy esperando.
Cuando le tocó su turno a la ex-presidenta leyó su discurso sin disimulo alguno (si hubiera estado en la Audiencia Provincial cuando los informes eran orales, le hubieran afeado el hecho). En fin, no me gustó su intervención, a diferencia de los otros oradores, que hicieron un discurso más cercano a la oratoria griega.
Posteriormente, se sirvió un cóctel o vino español con viandas de muy buena calidad y abundante (lo que no suele ser normal en estos saraos), saludando a algunos amigos y peñistas. En definitiva un acto bonito y agradable.
En fin, con la vida de Jose María Otero de Navascés se vuelve a demostrar que ese páramo intelectual del franquismo del que hablan los iletrados paniaguados del diario masón, nunca existió.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
lunes, 26 de noviembre de 2012
Juan de Borbón
Estimados lectores:
Durante cierto tiempo, con Anson a la cabeza, se nos dio la matraca en relación con las excelencias de Don Juan de Borbón. Se le llegó a denominar Juan III. Hubo algunos, con Anson a la cabeza, que afirmaban que, si Franco hubiera abandonado el poder en manos de Juan de Borbón, España hubiera entrado antes en la senda democrática y esto hubiera sido un paraíso mezcla de isla de Utopía , Arcadia feliz y Suiza ibérica. Hay algunos que siguen manteniendo, con Anson a la cabeza, que Juan de Borbón era una especie de mezcla entre Metternich-Cavour y Alejandro Magno por sus cualidades políticas.
En fin nada más alejado de la realidad que dichas informaciones. Sin entrar en los errores políticos evidentes del marinero inglés (quizá mal aconsejado por Pedro sainz Rodríguez ex-ministro de Franco y monárquico furibundo), como su intento de alistarse en el ejército de Franco como combatiente (lo que le podría haber granjeado la enemistad del otro bando), el hecho de pertenecer a la marina inglesa (un enemigo secular de España), haberse ofrecido a Hitler y Mussolini como pieza de recambio de Franco, cuando éste no quería entrar en la guerra a fin de establecer un gobierno títere de Alemania e Italia. E incluso ofrecerse en un doble juego a Gran Bretaña para instaurar la monarquía a cambio de la renuncia permanente a la soberanía del Peñón. Sin entrar en eso, es curioso, el desprecio absoluto que los actores políticos de las diferentes naciones tenían por el hijo de Alfonso XIII.
He estado leyendo el libro "Franco contra la masonería" (escrito por un masón, curiosamente). En el libro se recogen las Actas de la AMI (Asociación Masónica Internacional). Actas que se encontraban en poder del almirante Fontán y que se habían obtenido por Franco, a través de una espía que trabajaba para Franco que se había casado con un masón. Franco estuvo enterado de la actividad de la masonería contra el régimen a través de dichas Actas y de las reuniones del AMI.
A cualquiera que le interese la política internacional, le recomiendo su lectura; porque se cuentan las luchas de poder de los diversos políticos extranjeros en las zonas de influencia.
Es claro, que la masonería odiaba a Franco, ya que la había prohibido y perseguido. Los masones intentaban, acabar con el régimen de Franco, a través de la infiltración entre los estudiantes, trabajadores, militares, descontentos, etc. Una de las opciones de la masonería era entronizar a Juan de Borbón como rey de España, para que sirviera de puente a una república. Los propios masones, calificaban a Juan de Borbón, como tonto, manejable y cuya conducta depravada haría que la monarquía cayese y se instaurase la república. Además los masones ingleses lo harían rey a cambio de renunciar a Gibraltar permanentemente.
Hay que decir, en honor a la verdad, que Don Juan no era masón, ni hay pruebas de ello, aunque se aprovechase de ellos para llegar al poder. Parece ser que el masón llamado "Hermano Tertuliano" pudiera ser Pedro Sainz Rodríguez, esa sospecha tenía Franco, sin embargo, Sainz Rodríguez, siempre lo negó.
El duque de Alba, embajador de Franco en Gran Bretaña y masón, sin embargo, prefería a Franco antes que a D. Juan de Borbón al que nunca consideró un sujeto capaz. Por cierto, a su hija, la tildan los masones de niña, mocosa, mal criada y antipática.
En definitiva, a Juan de Borbón lo apoyaban los masones como un mero instrumento para acabar con Franco e introducir la república. Y además lo apoyaban aristócratas asustados (como los marqueses de Pelayo) por la posible pérdida de sus privilegios por la influencia de la falange.
Los diplomáticos ingleses, siempre consideraron a Juan de Borbón como un sujeto manejable que podía instaurar un regímen títere beneficioso para ellos. Si bien, los americanos, consideraban que su reinado daría lugar a la entrada del comunismo, por lo que nunca lo apoyaron y prefirieron ver cómo se desarrollaban los acontecimientos.
Por tanto, el concepto que se tenía de él era bastante pobre, aunque algunos digan lo contrario, con Anson a la cabeza.
En conclusión, menos mal que no reinó Juan de Borbón, mal que pese algunos, con Anson a la cabeza.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
Durante cierto tiempo, con Anson a la cabeza, se nos dio la matraca en relación con las excelencias de Don Juan de Borbón. Se le llegó a denominar Juan III. Hubo algunos, con Anson a la cabeza, que afirmaban que, si Franco hubiera abandonado el poder en manos de Juan de Borbón, España hubiera entrado antes en la senda democrática y esto hubiera sido un paraíso mezcla de isla de Utopía , Arcadia feliz y Suiza ibérica. Hay algunos que siguen manteniendo, con Anson a la cabeza, que Juan de Borbón era una especie de mezcla entre Metternich-Cavour y Alejandro Magno por sus cualidades políticas.
En fin nada más alejado de la realidad que dichas informaciones. Sin entrar en los errores políticos evidentes del marinero inglés (quizá mal aconsejado por Pedro sainz Rodríguez ex-ministro de Franco y monárquico furibundo), como su intento de alistarse en el ejército de Franco como combatiente (lo que le podría haber granjeado la enemistad del otro bando), el hecho de pertenecer a la marina inglesa (un enemigo secular de España), haberse ofrecido a Hitler y Mussolini como pieza de recambio de Franco, cuando éste no quería entrar en la guerra a fin de establecer un gobierno títere de Alemania e Italia. E incluso ofrecerse en un doble juego a Gran Bretaña para instaurar la monarquía a cambio de la renuncia permanente a la soberanía del Peñón. Sin entrar en eso, es curioso, el desprecio absoluto que los actores políticos de las diferentes naciones tenían por el hijo de Alfonso XIII.
He estado leyendo el libro "Franco contra la masonería" (escrito por un masón, curiosamente). En el libro se recogen las Actas de la AMI (Asociación Masónica Internacional). Actas que se encontraban en poder del almirante Fontán y que se habían obtenido por Franco, a través de una espía que trabajaba para Franco que se había casado con un masón. Franco estuvo enterado de la actividad de la masonería contra el régimen a través de dichas Actas y de las reuniones del AMI.
A cualquiera que le interese la política internacional, le recomiendo su lectura; porque se cuentan las luchas de poder de los diversos políticos extranjeros en las zonas de influencia.
Es claro, que la masonería odiaba a Franco, ya que la había prohibido y perseguido. Los masones intentaban, acabar con el régimen de Franco, a través de la infiltración entre los estudiantes, trabajadores, militares, descontentos, etc. Una de las opciones de la masonería era entronizar a Juan de Borbón como rey de España, para que sirviera de puente a una república. Los propios masones, calificaban a Juan de Borbón, como tonto, manejable y cuya conducta depravada haría que la monarquía cayese y se instaurase la república. Además los masones ingleses lo harían rey a cambio de renunciar a Gibraltar permanentemente.
Hay que decir, en honor a la verdad, que Don Juan no era masón, ni hay pruebas de ello, aunque se aprovechase de ellos para llegar al poder. Parece ser que el masón llamado "Hermano Tertuliano" pudiera ser Pedro Sainz Rodríguez, esa sospecha tenía Franco, sin embargo, Sainz Rodríguez, siempre lo negó.
El duque de Alba, embajador de Franco en Gran Bretaña y masón, sin embargo, prefería a Franco antes que a D. Juan de Borbón al que nunca consideró un sujeto capaz. Por cierto, a su hija, la tildan los masones de niña, mocosa, mal criada y antipática.
En definitiva, a Juan de Borbón lo apoyaban los masones como un mero instrumento para acabar con Franco e introducir la república. Y además lo apoyaban aristócratas asustados (como los marqueses de Pelayo) por la posible pérdida de sus privilegios por la influencia de la falange.
Los diplomáticos ingleses, siempre consideraron a Juan de Borbón como un sujeto manejable que podía instaurar un regímen títere beneficioso para ellos. Si bien, los americanos, consideraban que su reinado daría lugar a la entrada del comunismo, por lo que nunca lo apoyaron y prefirieron ver cómo se desarrollaban los acontecimientos.
Por tanto, el concepto que se tenía de él era bastante pobre, aunque algunos digan lo contrario, con Anson a la cabeza.
En conclusión, menos mal que no reinó Juan de Borbón, mal que pese algunos, con Anson a la cabeza.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
viernes, 23 de noviembre de 2012
El chapucero
Estimados lectrores:
Siempre he dicho que este gobierno no sabe por donde anda y que los ministros que tenemos no valen "ni para hacer una mudanza". Marianín, los ha escogido de una caterva de pelotas y llevadores de maletas cuyo mayor mérito es decir: ¡Qué bueno es Rajoy que nos lleva de excursión! Su única preocupación es pegar "estacazos presupuestarios" al españolito medio, sin realizar la verdadera reforma estructural que necesita España con nuevos planes de desarrollo industriales, apoyo a la clase media, ayuda a los autónomos y bajada de la presión fiscal. España necesita una reforma estructural, debiendo desaparecer y reducir al mínimo la clase parasitaria española. Esa clase parasitaria, es la clase política, los privilegiados que han asumido la posición que tenía la antigua aristocracia antes de la Revolución Francesa.
Es cierto que los políticos son un mal necesario, como la peste lo fue para regular la población europea. Pero esta clase política debe reducirse al mínimo, suprimiendo parlamentos autonómicos y consejerías, unificando departamentos duplicados, acabando con las pensiones vitalicias de diputados, televisiones autonómicas y embajadas, senado, traductores, etc. Debe suprimirse el Consejo de Estado y otros organismos que sirven de hotel de lujo para políticos desaprensivos y haraganes. Los políticos que cobran del presupuesto, deben llevar, por ley, a sus hijos a colegios públicos, utilizar la sanidad pública, y someterse al mismo régimen de pensiones de un español y utilizar la justicia ordinaria. Si esto no se hace así, les importará un bledo las pensiones, la sanidad, la educación y la justicia, ya que a ellos no les afecta. Todos los que se presentan a las elecciones debe ser elegidos directamente por sus militantes en elección directa y las listas deben ser abiertas.
La ininteligible política económica del gobierno, dirigida a hundir a la clase media y a proteger a los malos gestores va dirigida directamente a acabar con el partido popular como partido. Creo que sus militantes, deberían dar un golpe de mano y destituir a Mariano y a sus ministros, si no quieren desaparecer como partido, como desapareció el partido liberal en Gran Bretaña a principios del S. XX. Ellos sabrán.
En el lado del PSOE, las cosas van igual de mal. Un presidente del partido inútil (el doble de Gargamel) que sólo sirve para enmarañar, una nula capacidad para gestionar y con menos carisma que el utillero del Baracaldo, y en la recámara, una serie de personajes como Carmen Chacón, Tomás Gómez que en cualquier empresa llegarían como máximo a asistente del botones y que en un concurso de zopencos quedarían los segundos. No quedarían los primeros por zopencos. Y que en vez de dedicarse a proponer la forma de resolver los problemas económicos de España, se dedican a hablar de federalismo, ¡Olé la visión de futuro!
Vuelvo a insistir, que se tiene que cambiar la estructura de España. Rajoy sigue abrazado al mismo sistema, tiene que hacer una reforma estructural. Ahora mismo, está aplicando política del Siglo XIX. España se ha agarrado a Rajoy, lo que equivale a haberse agarrado a un cadáver. Y quien se agarra a un cadáver se hunde.
Todo esto viene a cuento de que Ruiz Ga-masón, ha demostrado, de nuevo, que es un chapucero. Ha aprobado una ley, la de tasas judiciales, deprisa y corriendo, sin contar con nadie y con la opinión en contra de jueces, fiscales, secretarios, abogados y procuradores. (A lo mejor, había que regalarle el libro: "Franco visto por sus ministros", donde se explicaba cómo gobernaba Franco, el cual hacía caso a sus colaboradores y cambiaba su opinión si le convencían). Albertito, se mete en dirección contraria y piensa que son los demás los equivocados.
Ha sido tal la chapuza, que la ley no ha entrado en vigor, porque todavía no están aprobados los modelos de tasas. ¿Es o no es para que dimita? Además, la ha aprobado con la opinión en contra de todo el mundo. En fin, ¿Y este quiere ser presidente? Dios, no lo quiera. Ha metido la pata hasta el fondo. ¿Sabe por donde anda este gobierno? ¿Lleva una política coherente?
Alberto, vive fuera de realidad, anclado en su mundo de privilegios y mayordomos y, no es capaz de entender que no puede seguir exprimiendo al pueblo español con sus leyes expoliadoras. D. Mariano, destitúyalo, se lo ha puesto en bandeja. No le dé la oprtunidad de que lo apuñale en Marzo cuando baje la escaleras del Congreso.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA.
Siempre he dicho que este gobierno no sabe por donde anda y que los ministros que tenemos no valen "ni para hacer una mudanza". Marianín, los ha escogido de una caterva de pelotas y llevadores de maletas cuyo mayor mérito es decir: ¡Qué bueno es Rajoy que nos lleva de excursión! Su única preocupación es pegar "estacazos presupuestarios" al españolito medio, sin realizar la verdadera reforma estructural que necesita España con nuevos planes de desarrollo industriales, apoyo a la clase media, ayuda a los autónomos y bajada de la presión fiscal. España necesita una reforma estructural, debiendo desaparecer y reducir al mínimo la clase parasitaria española. Esa clase parasitaria, es la clase política, los privilegiados que han asumido la posición que tenía la antigua aristocracia antes de la Revolución Francesa.
Es cierto que los políticos son un mal necesario, como la peste lo fue para regular la población europea. Pero esta clase política debe reducirse al mínimo, suprimiendo parlamentos autonómicos y consejerías, unificando departamentos duplicados, acabando con las pensiones vitalicias de diputados, televisiones autonómicas y embajadas, senado, traductores, etc. Debe suprimirse el Consejo de Estado y otros organismos que sirven de hotel de lujo para políticos desaprensivos y haraganes. Los políticos que cobran del presupuesto, deben llevar, por ley, a sus hijos a colegios públicos, utilizar la sanidad pública, y someterse al mismo régimen de pensiones de un español y utilizar la justicia ordinaria. Si esto no se hace así, les importará un bledo las pensiones, la sanidad, la educación y la justicia, ya que a ellos no les afecta. Todos los que se presentan a las elecciones debe ser elegidos directamente por sus militantes en elección directa y las listas deben ser abiertas.
La ininteligible política económica del gobierno, dirigida a hundir a la clase media y a proteger a los malos gestores va dirigida directamente a acabar con el partido popular como partido. Creo que sus militantes, deberían dar un golpe de mano y destituir a Mariano y a sus ministros, si no quieren desaparecer como partido, como desapareció el partido liberal en Gran Bretaña a principios del S. XX. Ellos sabrán.
En el lado del PSOE, las cosas van igual de mal. Un presidente del partido inútil (el doble de Gargamel) que sólo sirve para enmarañar, una nula capacidad para gestionar y con menos carisma que el utillero del Baracaldo, y en la recámara, una serie de personajes como Carmen Chacón, Tomás Gómez que en cualquier empresa llegarían como máximo a asistente del botones y que en un concurso de zopencos quedarían los segundos. No quedarían los primeros por zopencos. Y que en vez de dedicarse a proponer la forma de resolver los problemas económicos de España, se dedican a hablar de federalismo, ¡Olé la visión de futuro!
Vuelvo a insistir, que se tiene que cambiar la estructura de España. Rajoy sigue abrazado al mismo sistema, tiene que hacer una reforma estructural. Ahora mismo, está aplicando política del Siglo XIX. España se ha agarrado a Rajoy, lo que equivale a haberse agarrado a un cadáver. Y quien se agarra a un cadáver se hunde.
Todo esto viene a cuento de que Ruiz Ga-masón, ha demostrado, de nuevo, que es un chapucero. Ha aprobado una ley, la de tasas judiciales, deprisa y corriendo, sin contar con nadie y con la opinión en contra de jueces, fiscales, secretarios, abogados y procuradores. (A lo mejor, había que regalarle el libro: "Franco visto por sus ministros", donde se explicaba cómo gobernaba Franco, el cual hacía caso a sus colaboradores y cambiaba su opinión si le convencían). Albertito, se mete en dirección contraria y piensa que son los demás los equivocados.
Ha sido tal la chapuza, que la ley no ha entrado en vigor, porque todavía no están aprobados los modelos de tasas. ¿Es o no es para que dimita? Además, la ha aprobado con la opinión en contra de todo el mundo. En fin, ¿Y este quiere ser presidente? Dios, no lo quiera. Ha metido la pata hasta el fondo. ¿Sabe por donde anda este gobierno? ¿Lleva una política coherente?
Alberto, vive fuera de realidad, anclado en su mundo de privilegios y mayordomos y, no es capaz de entender que no puede seguir exprimiendo al pueblo español con sus leyes expoliadoras. D. Mariano, destitúyalo, se lo ha puesto en bandeja. No le dé la oprtunidad de que lo apuñale en Marzo cuando baje la escaleras del Congreso.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA.
miércoles, 21 de noviembre de 2012
Franco y Jose Antonio
Estimados lectores:
Acabamos de pasar el 20 de Noviembre, y creo que es el momento oportuno para analizar las relaciones que existían entre Franco y Jose Antonio. Si Franco utilizó a Jose Antonio, si se aprovechó de su muerte, y si caso de vivir Jose Antonio, Franco hubiera sido Jefe del estado y hubiera convivido con él en su gobierno.
Hay que decir, que Franco y José Antonio, sólo coincidieron una vez. Era testigo Serrano Suñer. No se cayeron bien.
Hay teorías para todos los gustos. Mi teoría es que Franco fue el que aplicó una política más cercana a las tesis de Jose Antonio. Se le achaca que no hizo la reforma agraria, pero, como decía el propio Franco, no se puede repartir miseria, así que estableció un plan de regadíos (el Plan Badajoz), y, una vez que se consiguió enriquecer la tierra, se entregaron las fincas a los colonos (se construyeron pueblos como Alonso de Ojeda o Gévora del Caudillo, que supongo le habrán cambiado el nombre dada la condición cobarde y miserable de nuestros políticos), es lo más parecido a una reforma agraria. También se le achaca que no nacionalizó la banca, pero creó un Banco hipotecario a coste cero para la financiación de las viviendas; no es una nacionalización pero es un intento de ayudar en la concesión de créditos a las familias humildes. No se puede negar que su legislación laboral fue de las más protectoras para el trabajador, así como la coberturas sanitarias; falangismo puro.
Todo ello, fue la influencia indudable de la falange en la que subsistía como un poso el pensamiento de Jose Antonio. Evidentemente, no adoptó el principio falangista de la separación de Iglesia-Estado, o de la instauración de una república y no una monarquía... ...pero... ...tuvo que meter en su proyecto a carlistas y monárquicos con el famoso Decreto de Unificación. Además, Franco, nunca fue republicano, era monárquico y él consideraba que la monarquía enlazaba con la tradición española, por eso nombró a Juan Carlos I rey. Quiso educarlo en España, para que conociera al pueblo español y se educara en sus tradiciones, quiso quitarle de la influencia de aristócratas clasistas, camarillas, masones y Borboneos varios,,, ...creo que no lo consiguió.
Los falangistas que colaboraron con el régimen, eran los más brillantes: Arrese, Girón, Ullastres, Sánchez Mazas, Giménez Caballero, Foxá... Tanto, Pilar Primo de Rivera, como Miguel Primo de Rivera (hermanos y sucesores de su ideario) colaboraron con el régimen. Los desafectos fueron los menos brillantes: Hedilla, un hombre de una gran dignidad pero sin la brillantez intelectual de Jose Antonio o Perales, también honestos, pero, menos brillantes.
Mi conclusión es que Jose Antonio, como lo hicieron sus hermanos, hubiera formado parte del régimen, hubiera tenido sus desaveniencias, pero, desde dentro hubiera intentado la reforma social, como hicieron los otros falangistas. De hecho, todos los falangistas que escaparon de la cárcel o habían sido presos en la Guerra, fueron defensores de Franco, los disidentes no pasaron por esa prueba.
Franco y Jose Antonio, coincidían en que los separatismos regionales, las diferencias de clases y los partidos políticos eran responsables de la miseria y situación de España. Yo, honestamente, creo que hubieran colaborado.
He llegado a oir a algunos decir que Franco mató a José Antonio (¿será por La Ley de Ignorancia Histórica?). Yo les tengo que explicar que lo fusiló el gobierno republicano acusándole de haberse alzado contra el "Gobierno legítimo de la República", cosa difícil de creer, ya que fue detenido meses antes del 18 de julio. Al ganar las elecciones el Frente Popular, metió en la cárcel a todos los cargos dirigentes de la Falange y la ilegalizó, en fin; esta es la democracia que defendía Zapatero en su estulticia.
Hay otros que afirman que Franco fue culpable de su muerte ya que lo dejó morir y que no hizo lo suficiente por salvarlo. Franco, organizó varios intentos para salvarlo, pero, fracasaron. Es evidente, que, a lo mejor, su muerte le dejaba fuera un competidor. Pero, aquí se demuestra que la República estaba regida por una banda de necios sin ningún sentido político, porque... ..todos sabemos que la división debilita... ... pero, ellos ni siquiera lo vieron, preferían matar a ganar. Y de hecho, se dedicaron a matarse unos a otros (los comunistas a los anarquistas), en vez de centrarse en su enemigo. Franco, en cambio, unificó a todos los partidos. En fin, decir, que Franco es culpable de la muerte de Jose Antonio, es como decir, que los asesinados por una pistola son responsables de su muerte porque no se quitaron a tiempo de la trayectoria de la bala.
Por último, creo que Franco creía en algunas tesis de la falange. Y de hecho, considero que el salto social que se dio en España y la reforma de estructuras que se hizo, fue porque Franco asumió la jefatura del Estado. Si Juan de Borbón o la CEDA hubieran regido España, se habría instaurado un régimen clasista, sin apenas derechos para los trabajadores, con seguros privados y sin sanidad pública y viviendo al dictado de los países más desarrollados, donde la AMI hubiera repartido los cargos.. En fin, menos mal, que vino el general.
En definitiva, que Franco y Jose Antonio, no estaban tan alejados.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
Acabamos de pasar el 20 de Noviembre, y creo que es el momento oportuno para analizar las relaciones que existían entre Franco y Jose Antonio. Si Franco utilizó a Jose Antonio, si se aprovechó de su muerte, y si caso de vivir Jose Antonio, Franco hubiera sido Jefe del estado y hubiera convivido con él en su gobierno.
Hay que decir, que Franco y José Antonio, sólo coincidieron una vez. Era testigo Serrano Suñer. No se cayeron bien.
Hay teorías para todos los gustos. Mi teoría es que Franco fue el que aplicó una política más cercana a las tesis de Jose Antonio. Se le achaca que no hizo la reforma agraria, pero, como decía el propio Franco, no se puede repartir miseria, así que estableció un plan de regadíos (el Plan Badajoz), y, una vez que se consiguió enriquecer la tierra, se entregaron las fincas a los colonos (se construyeron pueblos como Alonso de Ojeda o Gévora del Caudillo, que supongo le habrán cambiado el nombre dada la condición cobarde y miserable de nuestros políticos), es lo más parecido a una reforma agraria. También se le achaca que no nacionalizó la banca, pero creó un Banco hipotecario a coste cero para la financiación de las viviendas; no es una nacionalización pero es un intento de ayudar en la concesión de créditos a las familias humildes. No se puede negar que su legislación laboral fue de las más protectoras para el trabajador, así como la coberturas sanitarias; falangismo puro.
Todo ello, fue la influencia indudable de la falange en la que subsistía como un poso el pensamiento de Jose Antonio. Evidentemente, no adoptó el principio falangista de la separación de Iglesia-Estado, o de la instauración de una república y no una monarquía... ...pero... ...tuvo que meter en su proyecto a carlistas y monárquicos con el famoso Decreto de Unificación. Además, Franco, nunca fue republicano, era monárquico y él consideraba que la monarquía enlazaba con la tradición española, por eso nombró a Juan Carlos I rey. Quiso educarlo en España, para que conociera al pueblo español y se educara en sus tradiciones, quiso quitarle de la influencia de aristócratas clasistas, camarillas, masones y Borboneos varios,,, ...creo que no lo consiguió.
Los falangistas que colaboraron con el régimen, eran los más brillantes: Arrese, Girón, Ullastres, Sánchez Mazas, Giménez Caballero, Foxá... Tanto, Pilar Primo de Rivera, como Miguel Primo de Rivera (hermanos y sucesores de su ideario) colaboraron con el régimen. Los desafectos fueron los menos brillantes: Hedilla, un hombre de una gran dignidad pero sin la brillantez intelectual de Jose Antonio o Perales, también honestos, pero, menos brillantes.
Mi conclusión es que Jose Antonio, como lo hicieron sus hermanos, hubiera formado parte del régimen, hubiera tenido sus desaveniencias, pero, desde dentro hubiera intentado la reforma social, como hicieron los otros falangistas. De hecho, todos los falangistas que escaparon de la cárcel o habían sido presos en la Guerra, fueron defensores de Franco, los disidentes no pasaron por esa prueba.
Franco y Jose Antonio, coincidían en que los separatismos regionales, las diferencias de clases y los partidos políticos eran responsables de la miseria y situación de España. Yo, honestamente, creo que hubieran colaborado.
He llegado a oir a algunos decir que Franco mató a José Antonio (¿será por La Ley de Ignorancia Histórica?). Yo les tengo que explicar que lo fusiló el gobierno republicano acusándole de haberse alzado contra el "Gobierno legítimo de la República", cosa difícil de creer, ya que fue detenido meses antes del 18 de julio. Al ganar las elecciones el Frente Popular, metió en la cárcel a todos los cargos dirigentes de la Falange y la ilegalizó, en fin; esta es la democracia que defendía Zapatero en su estulticia.
Hay otros que afirman que Franco fue culpable de su muerte ya que lo dejó morir y que no hizo lo suficiente por salvarlo. Franco, organizó varios intentos para salvarlo, pero, fracasaron. Es evidente, que, a lo mejor, su muerte le dejaba fuera un competidor. Pero, aquí se demuestra que la República estaba regida por una banda de necios sin ningún sentido político, porque... ..todos sabemos que la división debilita... ... pero, ellos ni siquiera lo vieron, preferían matar a ganar. Y de hecho, se dedicaron a matarse unos a otros (los comunistas a los anarquistas), en vez de centrarse en su enemigo. Franco, en cambio, unificó a todos los partidos. En fin, decir, que Franco es culpable de la muerte de Jose Antonio, es como decir, que los asesinados por una pistola son responsables de su muerte porque no se quitaron a tiempo de la trayectoria de la bala.
Por último, creo que Franco creía en algunas tesis de la falange. Y de hecho, considero que el salto social que se dio en España y la reforma de estructuras que se hizo, fue porque Franco asumió la jefatura del Estado. Si Juan de Borbón o la CEDA hubieran regido España, se habría instaurado un régimen clasista, sin apenas derechos para los trabajadores, con seguros privados y sin sanidad pública y viviendo al dictado de los países más desarrollados, donde la AMI hubiera repartido los cargos.. En fin, menos mal, que vino el general.
En definitiva, que Franco y Jose Antonio, no estaban tan alejados.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
lunes, 19 de noviembre de 2012
Los cuatros gatos de la manifestación
Estimados lectores:
Estuve el miércoles 14 día de la "juerga general", comiendo en la Gran Peña. Como la Gran Peña, está en la Gran Vía Nº2, pude observar directamente el ambiente que existía en la Gran Vía y Alcalá. Estaban cortadas las calles a partir de la Plaza de Cibeles. Como no había apenas manifestantes, podías andar por la Castellana por medio de la calzada como si fueras Eduardo Noriega en "Abre los ojos", al que se le cambió la cara cuando tuvo que actuar con Penelope Qué Cruz.
Había más policías que gente. Había gente muy joven, que parecían estudiantes, no sé qué pintaban en la manifestación. Otros tan mayores que parecía que los habían sacado del Retiro de jugar a la petanca. Otros parecían que los habían traído de un centro de Día y, por último, los liberados de UGT y CC.OO (el único liberado que faltaba era "Willy"). Alguno de estos últimos, probablemente, habrían pertenecido a algún Consejo de Administración de Caja Madrid o la CAM con un sueldo de 120.000 euros y responsables del hundimiento de las Cajas y de la corrupción existente en los Consejos, responsables directos de la crisis. Alguno de ellos, quizás, sea responsable de algún ERE promovido en alguno de los sindicatos, cuyos trabajadores percibirían 20 días por año; lo cual es explicable porque el pago de 45 días es una reminiscencia franquista que hay que extirpar de raíz.
Es la primera manifestación de trabajadores en huelga en la que no hay trabajadores sino, barbilampiños haciendo novillos, jubilados de geriátrico, consejeros delegados, empresarios promovedores de ERES y burocrátas a sueldo del partido. Bajo mi punto de vista fue un fracaso absoluto.
El problema es que CC.OO. y UGT han cobrado de este sistema y son deudores agradecidos del mismo. Forman parte de los dos partidos integrantes del sistema, causantes de la situación actual, y cuyo objetivo es derrocar al Gobierno, para que el PSOE e Izquierda Unida ocupen, de nuevo, el poder y seguir amarrados a la ubre.
Se quejaban algunos manifestantes de la contundencia de la policía. Para contundencia, la del "pustch" de Munich, a Goebbles le hirieron en la pierna y murieron 20 nazis, Hitler estuvo un año en la cárcel. Mientras... ..los que intentaron entrar en el Congreso español... ...no estuvieron ni un día y medio en los calabozos. En fin... ...más tiernos que el día de la madre.
Tampoco lo podemos comparar a la Marcha de los camisas negras. Ellos tenían a Gabriele D, Annunzio y Marinetti, estos tienen a Willy Toledo y a Bardem, es como comparar un Rolex con un trolex.
En definitiva, que nadie secundó la manifestación, porque los que la guiaban carecían de legitimidad, decencia y vergüenza. La pena es que... ...mientras tanto... Mariano... sigue... ...como Felipito Tacatún. Y los brotes verdes... ...ya se los ha fumado.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
Estuve el miércoles 14 día de la "juerga general", comiendo en la Gran Peña. Como la Gran Peña, está en la Gran Vía Nº2, pude observar directamente el ambiente que existía en la Gran Vía y Alcalá. Estaban cortadas las calles a partir de la Plaza de Cibeles. Como no había apenas manifestantes, podías andar por la Castellana por medio de la calzada como si fueras Eduardo Noriega en "Abre los ojos", al que se le cambió la cara cuando tuvo que actuar con Penelope Qué Cruz.
Había más policías que gente. Había gente muy joven, que parecían estudiantes, no sé qué pintaban en la manifestación. Otros tan mayores que parecía que los habían sacado del Retiro de jugar a la petanca. Otros parecían que los habían traído de un centro de Día y, por último, los liberados de UGT y CC.OO (el único liberado que faltaba era "Willy"). Alguno de estos últimos, probablemente, habrían pertenecido a algún Consejo de Administración de Caja Madrid o la CAM con un sueldo de 120.000 euros y responsables del hundimiento de las Cajas y de la corrupción existente en los Consejos, responsables directos de la crisis. Alguno de ellos, quizás, sea responsable de algún ERE promovido en alguno de los sindicatos, cuyos trabajadores percibirían 20 días por año; lo cual es explicable porque el pago de 45 días es una reminiscencia franquista que hay que extirpar de raíz.
Es la primera manifestación de trabajadores en huelga en la que no hay trabajadores sino, barbilampiños haciendo novillos, jubilados de geriátrico, consejeros delegados, empresarios promovedores de ERES y burocrátas a sueldo del partido. Bajo mi punto de vista fue un fracaso absoluto.
El problema es que CC.OO. y UGT han cobrado de este sistema y son deudores agradecidos del mismo. Forman parte de los dos partidos integrantes del sistema, causantes de la situación actual, y cuyo objetivo es derrocar al Gobierno, para que el PSOE e Izquierda Unida ocupen, de nuevo, el poder y seguir amarrados a la ubre.
Se quejaban algunos manifestantes de la contundencia de la policía. Para contundencia, la del "pustch" de Munich, a Goebbles le hirieron en la pierna y murieron 20 nazis, Hitler estuvo un año en la cárcel. Mientras... ..los que intentaron entrar en el Congreso español... ...no estuvieron ni un día y medio en los calabozos. En fin... ...más tiernos que el día de la madre.
Tampoco lo podemos comparar a la Marcha de los camisas negras. Ellos tenían a Gabriele D, Annunzio y Marinetti, estos tienen a Willy Toledo y a Bardem, es como comparar un Rolex con un trolex.
En definitiva, que nadie secundó la manifestación, porque los que la guiaban carecían de legitimidad, decencia y vergüenza. La pena es que... ...mientras tanto... Mariano... sigue... ...como Felipito Tacatún. Y los brotes verdes... ...ya se los ha fumado.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
miércoles, 14 de noviembre de 2012
La ley de tasas
Estimados lectores:
Ayer, se publicó la ley de tasas. El nuevo disparate legislativo de Alberto Ruiz "Ga-masón", ya he comentado anteriormente, que Ruiz "Ga-masón" es el responsable de que el Ayuntamiento esté en quiebra técnica. Es el autor de la mayor subida de impuestos que ha experimentado el Ayuntamiento de Madrid en toda su historia, con creación de la tasa de basuras y una subida de los valores catastrales equiparables a un auténtico expolio. Quien sólo tenga una casa y herede la casa de sus padres, si quiere pagar la plusvalía, es mejor que vaya pidiendo sitio en el albergue municipal de Paseo del Rey 34 porque se quedará sin casa. D. alberto es un hombre con un sentido social nulo y, que nunca ha trabajado en la empresa privada, ni ha puesto dinero en un negocio propio, ¿qué pensará su suegro?.
Rajoy, que tiene menos luces que la choza de un masai, le ha nombrado ministro de justicia. Uno no entiende bien el porqué, ya que Ga-masón guarda su cubertería en una trapería, y, tarde o temprano le asestará la cuchillada trapera. De todas formas pedirle a Rajoy que forme un gobierno competente es como pedir a los marines que no causen daños colaterales. (¿será verdad que Rajoy y Ga-masón, son hermanos masones?. aunque conociendo a Rajoy seguro que será "masón durmiente")
Ga-masón tirando por tierra la tradición y el origen de la nación española que tiene su precedente en la institución de los jueces de Castilla, origen del condado y luego reino de Castilla, ha convertido un derecho de los españoles tradicional, histórico, reconocido por los antiguos fueros y luego por la Constitución en un negocio similar a la compraventa.
Los primeros jueces de Castilla Nuño Rasura y Laín Calvo, fueron nombrados por los propios castellanos, para no someterse al Liber iudiciorum y a los tribunales de Ordoño II, Ordoño,
en el año 920, cuando era rey de Galicia (910–924) y León (914–924), sufrió la derrota de Valdejunquera. Los cuatro condes más poderosos de la época se hallaban reunidos en Burgos, los invitó a una conferencia, adonde acudieron sin desconfianza. Allí los tomó presos y los ejecutó en León. Indignados los castellanos eligieron entre los nobles dos magistrados, uno civil y otro militar, con el nombre de Jueces, para recordarles que su misión era de hacer justicia y no la de oprimir a los pueblos con su autoridad, o menoscabar su libertad. Sus sentencias se denominaban "fazañas" y, cualquier castellano podía acudir a ellos, sin tener que pagar por sus servicios.
En todo caso la justicia era un derecho y no un negocio donde tu pagas y compras una merced a que se dicte una sentencia. Pues bien, este nefasto ministro, ha tirado la tradición española por la borda y ahora ha creado un ley de tasas, en cuya virtud, si quieres acudir a los tribunales para reclamar 500 euros que te deben tienes que pagar 300 euros. Para reclamar contra una multa de 100 euros, tienes que pagar 200 euros. 3.000 euros para reclamar, si te han quitado una vivienda en propiedad.
La excusa de este "piernas" es que los juzgados están atascados. Su solución es que la clase media y la gente que tiene escasos recursos, no acuda a la justicia. Así si alguien me debe dinero o si una compañía de seguros no me repara la casa y no tengo dinero, me tengo que aguantar. Ya sólo podrá reclamar ante los tribunales quien tiene dinero. Es decir, a las clases medias a las que han hundido estas nefastas castas políticas, únicas responsables de la crisis, y que no se han sometido a ningún sacrificio, ni han sido capaces de la más mínima autocrítica, tampoco se les otorga el derecho de que le impartan justicia, esta facultad queda reservada a las grandes empresas.
Resumiendo, han acabado con la seguridad social, las pensiones, han dejado a muchos españoles sin vivienda (con lo fácil que hubiera sido limitar la hipoteca al valor del bien y limitar los intereses a los legales), han dejado a España sin industria, sin trabajo, y ahora sin justicia.
A lo mejor, la gente no acude a los tribunales, y se desatascan... ...pero si el estado no imparte justicia, salvo pago... ...el español acabará por tomarse la justicia por su mano... ...le va salir más barato pagar a la mafia para que el contrario le pague lo que le debe, que la tasa, el abogado y el procurador... ...y además el resultado va a ser más rápido y eficaz.
Un estado sin justicia es insostenible y económicamente inviable... ...pero a Ruiz Ga-masón le da igual, a él lo que le importa es que su mayordomo le abra bien las vieiras.
Creo que los ministros con Rajoy a la cabeza, no han podido hacer una gestión más nefasta, más antisocial y más ruinosa, que está conduciendo a España al desastre. No saben por donde andan, sus únicas ideas son exprimir al que ya está exprimido. Cuando algún ministro tiene una idea... ...es para echarse a temblar.
Mi pregunta es: ¿esto un estado social y democrático?
Sr. Ruiz Gallardón, se ha equivocado de país, usted debería ser ministro de Pol Pot... ...lo haría de cine.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
Ayer, se publicó la ley de tasas. El nuevo disparate legislativo de Alberto Ruiz "Ga-masón", ya he comentado anteriormente, que Ruiz "Ga-masón" es el responsable de que el Ayuntamiento esté en quiebra técnica. Es el autor de la mayor subida de impuestos que ha experimentado el Ayuntamiento de Madrid en toda su historia, con creación de la tasa de basuras y una subida de los valores catastrales equiparables a un auténtico expolio. Quien sólo tenga una casa y herede la casa de sus padres, si quiere pagar la plusvalía, es mejor que vaya pidiendo sitio en el albergue municipal de Paseo del Rey 34 porque se quedará sin casa. D. alberto es un hombre con un sentido social nulo y, que nunca ha trabajado en la empresa privada, ni ha puesto dinero en un negocio propio, ¿qué pensará su suegro?.
Rajoy, que tiene menos luces que la choza de un masai, le ha nombrado ministro de justicia. Uno no entiende bien el porqué, ya que Ga-masón guarda su cubertería en una trapería, y, tarde o temprano le asestará la cuchillada trapera. De todas formas pedirle a Rajoy que forme un gobierno competente es como pedir a los marines que no causen daños colaterales. (¿será verdad que Rajoy y Ga-masón, son hermanos masones?. aunque conociendo a Rajoy seguro que será "masón durmiente")
Ga-masón tirando por tierra la tradición y el origen de la nación española que tiene su precedente en la institución de los jueces de Castilla, origen del condado y luego reino de Castilla, ha convertido un derecho de los españoles tradicional, histórico, reconocido por los antiguos fueros y luego por la Constitución en un negocio similar a la compraventa.
Los primeros jueces de Castilla Nuño Rasura y Laín Calvo, fueron nombrados por los propios castellanos, para no someterse al Liber iudiciorum y a los tribunales de Ordoño II, Ordoño,
en el año 920, cuando era rey de Galicia (910–924) y León (914–924), sufrió la derrota de Valdejunquera. Los cuatro condes más poderosos de la época se hallaban reunidos en Burgos, los invitó a una conferencia, adonde acudieron sin desconfianza. Allí los tomó presos y los ejecutó en León. Indignados los castellanos eligieron entre los nobles dos magistrados, uno civil y otro militar, con el nombre de Jueces, para recordarles que su misión era de hacer justicia y no la de oprimir a los pueblos con su autoridad, o menoscabar su libertad. Sus sentencias se denominaban "fazañas" y, cualquier castellano podía acudir a ellos, sin tener que pagar por sus servicios.
En todo caso la justicia era un derecho y no un negocio donde tu pagas y compras una merced a que se dicte una sentencia. Pues bien, este nefasto ministro, ha tirado la tradición española por la borda y ahora ha creado un ley de tasas, en cuya virtud, si quieres acudir a los tribunales para reclamar 500 euros que te deben tienes que pagar 300 euros. Para reclamar contra una multa de 100 euros, tienes que pagar 200 euros. 3.000 euros para reclamar, si te han quitado una vivienda en propiedad.
La excusa de este "piernas" es que los juzgados están atascados. Su solución es que la clase media y la gente que tiene escasos recursos, no acuda a la justicia. Así si alguien me debe dinero o si una compañía de seguros no me repara la casa y no tengo dinero, me tengo que aguantar. Ya sólo podrá reclamar ante los tribunales quien tiene dinero. Es decir, a las clases medias a las que han hundido estas nefastas castas políticas, únicas responsables de la crisis, y que no se han sometido a ningún sacrificio, ni han sido capaces de la más mínima autocrítica, tampoco se les otorga el derecho de que le impartan justicia, esta facultad queda reservada a las grandes empresas.
Resumiendo, han acabado con la seguridad social, las pensiones, han dejado a muchos españoles sin vivienda (con lo fácil que hubiera sido limitar la hipoteca al valor del bien y limitar los intereses a los legales), han dejado a España sin industria, sin trabajo, y ahora sin justicia.
A lo mejor, la gente no acude a los tribunales, y se desatascan... ...pero si el estado no imparte justicia, salvo pago... ...el español acabará por tomarse la justicia por su mano... ...le va salir más barato pagar a la mafia para que el contrario le pague lo que le debe, que la tasa, el abogado y el procurador... ...y además el resultado va a ser más rápido y eficaz.
Un estado sin justicia es insostenible y económicamente inviable... ...pero a Ruiz Ga-masón le da igual, a él lo que le importa es que su mayordomo le abra bien las vieiras.
Creo que los ministros con Rajoy a la cabeza, no han podido hacer una gestión más nefasta, más antisocial y más ruinosa, que está conduciendo a España al desastre. No saben por donde andan, sus únicas ideas son exprimir al que ya está exprimido. Cuando algún ministro tiene una idea... ...es para echarse a temblar.
Mi pregunta es: ¿esto un estado social y democrático?
Sr. Ruiz Gallardón, se ha equivocado de país, usted debería ser ministro de Pol Pot... ...lo haría de cine.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
martes, 13 de noviembre de 2012
La inquisición y la violencia de género
Estimados lectores:
Si hay una materia, donde actúa una verdadera inquisición terrible contra los acusados es en los procedimientos de violencia de género; pero, a diferencia del Consejo General de la Inquisición Española, cuyos miembros eran verdaderos estudiosos y cerebros grises de la época (como Torquemada o Salazar), en los observatorios de violencia de género están colocados oportunistas e iletrados que no han asistido a un juicio de Violencia de Género en su vida. Si dichos observadores, sufrieran en sus carnes, lo que sufre un acusado, habrían hecho desaparecer los juzgados de Violencia de Género inmediatamente. Dichos juzgados son un pozo de gastos, donde se queman los fondos españoles en ridículos asuntos.
La Inquisición española, arrastra una mala fama terrible debido a la influencia de la Ilustración Francesa;pero, a poco que se bucea en la historia, se observa que en cualquier otra nación, se quemaron y torturaron más brujas que en España. Donde surgió el fenómeno de la quema de brujas fue en Francia con la aparición de los Cátaros y continuó con los procesos de los Papas de Avignon. De ahí se extendió al resto de Europa.
En España, bajo la influencia del Canon epicospii, los miembros del Consejo de la Inquisición consideraban que las historias que contaban los acusados eran falsas y, que no era creíble, que alguien volara en una escoba o que causara el mal de ojo. Es más, Salazar y Torquemada, pensaban que eran los que creían en las brujas los que debían considerarse herejes (como decía el cánon). El famoso libro de "El martillo de las brujas" (s,XIV) donde se describían los ritos satánicos, era considerado por los inquisidores como un libro disparatado.
Eran las autoridades civiles y los inquisidores locales los más fanáticos, ya que con sus interrogatorios absurdos, sus torturas, las declaraciones de testigos no contrastadas y, declaraciones de niños, iniciaban los procesos. Los inquisidores generales, anulaban la mayoría de ellos y, en el famoso Auto de Fe de Logroño, donde se juzgaron a las brujas de Zugarramurdi, Salazar anuló la mayoría de las pruebas considerándolas nulas (por ser algunas declaraciones fantasiosas, increíbles, pruebas testificales de niños sin capacidad de discernimiento, y otras obtenidas bajo tortura).
Los protestantes, pobladores de esos pueblos limpios y aburridos; también quemaron más brujas que en España.
Pero si, que es verdad, que en el fondo del ser de algunos españoles habita un inquisidor local. Como dice el adagio: "Si quieres conocer a Menganito, dale un carguito". Y he aquí que con la ley de Violencia de Género, algunos y algunas se han puesto la toga de juzgar, se han creído Batman, y han repartido mandobles en forma de autos y sentencias contra "el malvado". Yo he visto, como se ha metido en prisión provisional a hombres, por la sóla declaración de la mujer (igual que los inquisidores locales); ni una sóla prueba más. Me daban ganas de decir, "que mi defendido no es un cátaro ni un templario"
He visto como a las mujeres, no se les ha dejado acogerse a su derecho a no declarar contra su pareja (derecho que tiene en cualquier otro proceso penal); da igual la ley, lo que interesa es condenar, para eso me he comprado el traje de Batman. He visto ingresar a hombres en los calabozos durante dos días, sin ninguna sóla prueba, sólo la declaración de la mujer (lo que implica, si hay hijos, la atribución de la guardia y custodia a la madre y la atribución del domicilio en la comparecencia posterior). He visto condenar por sentencia con la sóla declaración de la mujer, sin ninguna sóla prueba más (lo que no ocurre en los demás procesos) He visto conculcar las reglas más elementales del proceso. Lo peor, es que no he visto la justicia por ningún lado, sólo he visto venganza.
He visto condenar a una persona por más delitos y a más pena de la que es acusada. El proceso de Kafka comparado con un juicio de Violencia de Género es el libro Pipi Calzaslargas. En fin, que yo suprimiría los juzgados de Violencia de Género y, dejaría que volvieran a conocer de los asuntos los de Instrucción. Pero... ...hay tanta gente que vive de eso.
En fin, si Torquemada viviera... ¡cuántos juicios hubiera anulado!
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
Si hay una materia, donde actúa una verdadera inquisición terrible contra los acusados es en los procedimientos de violencia de género; pero, a diferencia del Consejo General de la Inquisición Española, cuyos miembros eran verdaderos estudiosos y cerebros grises de la época (como Torquemada o Salazar), en los observatorios de violencia de género están colocados oportunistas e iletrados que no han asistido a un juicio de Violencia de Género en su vida. Si dichos observadores, sufrieran en sus carnes, lo que sufre un acusado, habrían hecho desaparecer los juzgados de Violencia de Género inmediatamente. Dichos juzgados son un pozo de gastos, donde se queman los fondos españoles en ridículos asuntos.
La Inquisición española, arrastra una mala fama terrible debido a la influencia de la Ilustración Francesa;pero, a poco que se bucea en la historia, se observa que en cualquier otra nación, se quemaron y torturaron más brujas que en España. Donde surgió el fenómeno de la quema de brujas fue en Francia con la aparición de los Cátaros y continuó con los procesos de los Papas de Avignon. De ahí se extendió al resto de Europa.
En España, bajo la influencia del Canon epicospii, los miembros del Consejo de la Inquisición consideraban que las historias que contaban los acusados eran falsas y, que no era creíble, que alguien volara en una escoba o que causara el mal de ojo. Es más, Salazar y Torquemada, pensaban que eran los que creían en las brujas los que debían considerarse herejes (como decía el cánon). El famoso libro de "El martillo de las brujas" (s,XIV) donde se describían los ritos satánicos, era considerado por los inquisidores como un libro disparatado.
Eran las autoridades civiles y los inquisidores locales los más fanáticos, ya que con sus interrogatorios absurdos, sus torturas, las declaraciones de testigos no contrastadas y, declaraciones de niños, iniciaban los procesos. Los inquisidores generales, anulaban la mayoría de ellos y, en el famoso Auto de Fe de Logroño, donde se juzgaron a las brujas de Zugarramurdi, Salazar anuló la mayoría de las pruebas considerándolas nulas (por ser algunas declaraciones fantasiosas, increíbles, pruebas testificales de niños sin capacidad de discernimiento, y otras obtenidas bajo tortura).
Los protestantes, pobladores de esos pueblos limpios y aburridos; también quemaron más brujas que en España.
Pero si, que es verdad, que en el fondo del ser de algunos españoles habita un inquisidor local. Como dice el adagio: "Si quieres conocer a Menganito, dale un carguito". Y he aquí que con la ley de Violencia de Género, algunos y algunas se han puesto la toga de juzgar, se han creído Batman, y han repartido mandobles en forma de autos y sentencias contra "el malvado". Yo he visto, como se ha metido en prisión provisional a hombres, por la sóla declaración de la mujer (igual que los inquisidores locales); ni una sóla prueba más. Me daban ganas de decir, "que mi defendido no es un cátaro ni un templario"
He visto como a las mujeres, no se les ha dejado acogerse a su derecho a no declarar contra su pareja (derecho que tiene en cualquier otro proceso penal); da igual la ley, lo que interesa es condenar, para eso me he comprado el traje de Batman. He visto ingresar a hombres en los calabozos durante dos días, sin ninguna sóla prueba, sólo la declaración de la mujer (lo que implica, si hay hijos, la atribución de la guardia y custodia a la madre y la atribución del domicilio en la comparecencia posterior). He visto condenar por sentencia con la sóla declaración de la mujer, sin ninguna sóla prueba más (lo que no ocurre en los demás procesos) He visto conculcar las reglas más elementales del proceso. Lo peor, es que no he visto la justicia por ningún lado, sólo he visto venganza.
He visto condenar a una persona por más delitos y a más pena de la que es acusada. El proceso de Kafka comparado con un juicio de Violencia de Género es el libro Pipi Calzaslargas. En fin, que yo suprimiría los juzgados de Violencia de Género y, dejaría que volvieran a conocer de los asuntos los de Instrucción. Pero... ...hay tanta gente que vive de eso.
En fin, si Torquemada viviera... ¡cuántos juicios hubiera anulado!
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
lunes, 12 de noviembre de 2012
Franco visto por sus ministros
Estimados lectores:
Debido a la sobrecarga de trabajo, tengo un poco abandonado este blog, pero he tenido un hueco y vuelvo a la carga: "omnia in bonum", como dijo el otro. Como llega la fecha del 20 de Noviembre, me he estado leyendo el libro "Franco visto por sus ministros". En este libro diferentes ministros de Franco hablan de lo que pudieron hacer en sus respectivas carteras y su relación con el general Franco. Yo siempre me he reído de aquéllos historiadores o literatos que desde una concepción infantil e ideológica han pintado a Franco como un botarate con suerte, mediocre y sin ninguna cualidad. Me recuerda el cuento del gitano, que decía: "para ser tan debilucho, ya nos ha pegado tres tortas."
Creo que para aproximarse a una figura histórica, hay que leer a varios autores y, como mínimo leer o consultar a sus colaboradores cercanos. En el caso que nos ocupa, todos los ministros coinciden en los siguientes puntos:
1,. Gran conocimiento de la politica internacional y de las personas. Las pruebas sobre estos hechos son incuestionables: su consejo al presidente de USA de que no entrara en la Guerra de Vietnam porque la iba a perder, ya que Ho Chi Min antes que comunista era un patriota que conocía el terreno y a su pueblo (quizá la experiencia de la Guerra de Africa). El mantenimiento fuera de la 2ª Guerra Mundial, con el sólo envío de voluntarios contra la URSS, negándose a atacar a los otros aliados ( a pesar de las presiones), porque sabía que iba a haber un enfrentamiento URSS-Occidente.
2.-Gran conocimiento de las virtudes y defectos del pueblo español.
3.- Austeridad y serenidad en los momentos difíciles.
4.- Gran conocimiento de la historia de España y gran memoria.
Quizá entre sus defectos pueda destacarse su demasiada entrega a la Iglesia, a pesar de las puñaladas traperas que sufrió de sus príncipes más señeros. Quizá su enfrentamiento con la masonería (con el continuo fustigamiento de la prensa extranjera y del capitalismo internacional), le llevó a buscar el apoyo de la Iglesia, otra sociedad que ha perdurado en el tiempo.
Todos los ministros destacan que les dejaba llevar los asuntos con absoluta libertad. No era un gran orador, pero sus intervenciones en los Consejos de Ministros, eran sencillas e iban al meollo del asunto desprovistas de toda parafernalia. Recibía a los ministros a cualquier hora, y tenía pleno conocimiento de lo que sucedía en España. (¿Hace cuanto tiempo que el rey o el príncipe despachan con algún ministro o asisten a un Consejo de Ministros?, al menos para mostrar algún interés por los asuntos que afectan a España, ¿sabrán que la mesa es oblonga?)
Apoyaba aquéllas medidas de carácter social (los planes de regadío, las viviendas sociales, la seguridad social con las medicinas gratis y los hospitales gratis para los trabajadores). Dijo a uno de sus ministros: "Que las ratas que corroen todo avance social no acaben con el proyecto de las viviendas".
Comentaba Solís, que cuando había un enfrentamiento con los trabajadores, siempre decía: "Que les concedan aquéllo en lo que tengan razón"
Hay anécdotas muy graciosas. Cuando Valencia sufrió las inundaciones por el desbordamiento del Turia , y se acordó hacer la obra del desvío del río, dijo: "Rotschild dijo que hay tres maneras de perder dinero, las mujeres, el juego y los ingenieros... pero sólo las dos primeras son divertidas"
Otra vez un ministro le dijo que la prensa tenía que ser libre y él dijo: "la prensa no es libre dice lo que quiere el dueño del periódico" y como El Alcázar había publicado algo que no la gustaba, añadió: "salvo la del movimiento, que nunca publica lo que yo quiero"
Cuenta el ministro Mariano Navarro, que antes de ser ministro le recomendaron a un primo de Carmen Polo de Franco para una subsecretaría, y aunque tenía un buen curriculum, había mejores que él en el escalafón y de más mérito. Se nombró a otro y cuando se lo comentó a Franco le dijo: "hizo lo que tenía que hacer" y Franco, a continuación, nombró ministro a Mariano Navarro.
El libro cuenta como se hicieron los planes de desarrollo, de colonización, la creación de la seguridad social, los astilleros, el INI. Como "de la nada" y con todas las naciones en contra, se pudo crear una industria en España, empleo, sanidad, derechos laborales. En el año 1973 España tenía en el tesoro público un "superávit" de miles de millones. (lo mismito que ahora)
Además, siempre decía que para que un país prosperase y fuera independiente no debía tener deudas con el extranjero. "Quien te ha visto y quién te ve, Mari Fe"
Tenía un gran sentido pragmático y era mucho más tolerante que sus ministros y con más visión de futuro.
En fin, que si Franco era "tonto", ¿qué serán Rajoy y Zapatero?
FDO: EXCMO SR. MARQUES DE CORDOBA
Debido a la sobrecarga de trabajo, tengo un poco abandonado este blog, pero he tenido un hueco y vuelvo a la carga: "omnia in bonum", como dijo el otro. Como llega la fecha del 20 de Noviembre, me he estado leyendo el libro "Franco visto por sus ministros". En este libro diferentes ministros de Franco hablan de lo que pudieron hacer en sus respectivas carteras y su relación con el general Franco. Yo siempre me he reído de aquéllos historiadores o literatos que desde una concepción infantil e ideológica han pintado a Franco como un botarate con suerte, mediocre y sin ninguna cualidad. Me recuerda el cuento del gitano, que decía: "para ser tan debilucho, ya nos ha pegado tres tortas."
Creo que para aproximarse a una figura histórica, hay que leer a varios autores y, como mínimo leer o consultar a sus colaboradores cercanos. En el caso que nos ocupa, todos los ministros coinciden en los siguientes puntos:
1,. Gran conocimiento de la politica internacional y de las personas. Las pruebas sobre estos hechos son incuestionables: su consejo al presidente de USA de que no entrara en la Guerra de Vietnam porque la iba a perder, ya que Ho Chi Min antes que comunista era un patriota que conocía el terreno y a su pueblo (quizá la experiencia de la Guerra de Africa). El mantenimiento fuera de la 2ª Guerra Mundial, con el sólo envío de voluntarios contra la URSS, negándose a atacar a los otros aliados ( a pesar de las presiones), porque sabía que iba a haber un enfrentamiento URSS-Occidente.
2.-Gran conocimiento de las virtudes y defectos del pueblo español.
3.- Austeridad y serenidad en los momentos difíciles.
4.- Gran conocimiento de la historia de España y gran memoria.
Quizá entre sus defectos pueda destacarse su demasiada entrega a la Iglesia, a pesar de las puñaladas traperas que sufrió de sus príncipes más señeros. Quizá su enfrentamiento con la masonería (con el continuo fustigamiento de la prensa extranjera y del capitalismo internacional), le llevó a buscar el apoyo de la Iglesia, otra sociedad que ha perdurado en el tiempo.
Todos los ministros destacan que les dejaba llevar los asuntos con absoluta libertad. No era un gran orador, pero sus intervenciones en los Consejos de Ministros, eran sencillas e iban al meollo del asunto desprovistas de toda parafernalia. Recibía a los ministros a cualquier hora, y tenía pleno conocimiento de lo que sucedía en España. (¿Hace cuanto tiempo que el rey o el príncipe despachan con algún ministro o asisten a un Consejo de Ministros?, al menos para mostrar algún interés por los asuntos que afectan a España, ¿sabrán que la mesa es oblonga?)
Apoyaba aquéllas medidas de carácter social (los planes de regadío, las viviendas sociales, la seguridad social con las medicinas gratis y los hospitales gratis para los trabajadores). Dijo a uno de sus ministros: "Que las ratas que corroen todo avance social no acaben con el proyecto de las viviendas".
Comentaba Solís, que cuando había un enfrentamiento con los trabajadores, siempre decía: "Que les concedan aquéllo en lo que tengan razón"
Hay anécdotas muy graciosas. Cuando Valencia sufrió las inundaciones por el desbordamiento del Turia , y se acordó hacer la obra del desvío del río, dijo: "Rotschild dijo que hay tres maneras de perder dinero, las mujeres, el juego y los ingenieros... pero sólo las dos primeras son divertidas"
Otra vez un ministro le dijo que la prensa tenía que ser libre y él dijo: "la prensa no es libre dice lo que quiere el dueño del periódico" y como El Alcázar había publicado algo que no la gustaba, añadió: "salvo la del movimiento, que nunca publica lo que yo quiero"
Cuenta el ministro Mariano Navarro, que antes de ser ministro le recomendaron a un primo de Carmen Polo de Franco para una subsecretaría, y aunque tenía un buen curriculum, había mejores que él en el escalafón y de más mérito. Se nombró a otro y cuando se lo comentó a Franco le dijo: "hizo lo que tenía que hacer" y Franco, a continuación, nombró ministro a Mariano Navarro.
El libro cuenta como se hicieron los planes de desarrollo, de colonización, la creación de la seguridad social, los astilleros, el INI. Como "de la nada" y con todas las naciones en contra, se pudo crear una industria en España, empleo, sanidad, derechos laborales. En el año 1973 España tenía en el tesoro público un "superávit" de miles de millones. (lo mismito que ahora)
Además, siempre decía que para que un país prosperase y fuera independiente no debía tener deudas con el extranjero. "Quien te ha visto y quién te ve, Mari Fe"
Tenía un gran sentido pragmático y era mucho más tolerante que sus ministros y con más visión de futuro.
En fin, que si Franco era "tonto", ¿qué serán Rajoy y Zapatero?
FDO: EXCMO SR. MARQUES DE CORDOBA
lunes, 22 de octubre de 2012
La revolución del 34
Estimados lectores:
El viernes estuve comiendo con unos amigos (mejor, camaradas) en la Gran Peña. Allí dimos cuenta de un extraordinario hojaldre de setas, una papada ibérica y un inmejorable postre, todo ello regado con un "Marqués de Legarda". Hemos decidido, reunirnos de vez en cuando y después de comer, celebrar una tertulia con el objeto de debatir sobre un punto de la historia (aunque no creo que entre nosotros haya muchas disensiones). El tema a tratar era la revolución de Asturias de 1934. Si bien, alguno saltó del barco el día decidido, quizá pensando que en vez de hablar de la revolución de Asturias del 34, al no especificar fecha, pensaba que íbamos a hablar de la revolución que ha formado en Asturias Cascos contra la lleva-maletas del PP. En fin, tomaremos nota. Como se hizo antaño, habrá que distinguir entre camisas viejas y nuevas.
Quizá uno de los libros mejor documentados sobre el tema es el de Pío Moa. Curiosamente, los tres contertulios, lo habíamos leído. Lo que llama la atención del libro es la profusión de documentación que anexa se incorpora al libro. Se incorporan artículos peridísticos de la época y las Actas del PSOE, así como otra documentación.
La tesis del libro apoyada con documentos, es que el PSOE al no poder conquistar el poder por medios democráticos, al haber ganado las elecciones la CEDA, organiza un golpe de estado bajo la dirección de Prieto y Largo Caballero para conquistar el poder por la violencia. El golpe fracasa, si bien, tiene un mayor seguimiento en Asturias. Son claras las Actas de la resuniones del PSOE.
Acredita Moa, que la CEDA no es un grupo fascista (de hecho, aporta las declaraciones de la época de Gil Robles y del partido en que condenan al nazismo por su concepción racista y anticristiana). Aunque para esa revelación tampoco hace falta ir a Harvard; lo más parecido al fascismo era la Falange, cuyo máximo representante José Antonio, siempre manifestó que su movimiento no era fascista y que se negó a ir al Congreso de Montreux de los partidos fascista europeos. Que la CEDA no era fascista lo sabe todo el mundo Por tanto, que la CEDA era un partido tradicional de derechas, sin tener ninguna concepción revolucionaria fascista, era sabido por todos. Simplemente, el PSOE y los partidos de izquierdas se negaron a aceptar el resultado de las urnas, aleccionando propagandísticamente a sus seguidores, con el fantasma del fascismo.
Es curioso lo poco que se ha hablado del expolio artístico y del vandalismo cultural al que los republicanos exaltados sometieron a España. Los sublevados asturianos, volaron la cámara sacra de la Catedral de Oviedo y destrozaron la biblioteca de la Universidad de Oviedo, perdiéndose para siempre ejemplares de gran valor.
Al final, el ejército sometió a los sublevados. Siendo el artífice de la rendición López Ochoa, militar masón, que utilizó sus influencias con sus hermanos masones para facilitar la rendición. Por tanto, la revolución del 34 no fue más que un golpe de estado fallido.
Todo ello coincidió con el levantamiento de Companys en Cataluña, quien se levantó contra el gobierno español en un acto de sublevación. Fue vergonzoso como los adláteres de Companys se rindieron con el simple amago del ejército de atacar a los gerifaltes nacionalistas.
De todas formas, he intentado leer libros del otro espectro ideológico, pero ninguno aporta la documentación de Moa. Preston con su liviandad habitual, pasa de puntillas y, no hace ninguna mención a las causas del levantamiento, y equivoca hasta al general que, finalmente, aplastó la sublevación. Pero, si todavía, en su libro, sigue hablando de la cantinela de los rehenes del Alcázar, que ya se ha superado por toda la historiografía moderna, y de la matanza de Badajoz, alegando como fuente al periodista que no estuvo allí, sino en Lisboa en aquélla fecha y que, por sus propios colegas era conocido por inventarse las crónicas (de hecho, esta versión está desprestigiada ya por la historiografía moderna), qué le vamos a pedir de la revolución de octubre: Nimiedades.
Indalecio Prieto en su libro Entresijos de la Guerra, nada manifiesta sobre el tema, pero si que se refiere a cómo Rusia se queda con barcos españoles y el oro español y cómo puebla de comisarios políticos la república, algo que asombra de alguien que formó parte de los dirigentes de la República.
Hugh Thomas y Tusell tampoco estudian en profundidad el movimiento y aportan escasa documentación.
En fin, para mí la revolución de Asturias muestra una nación en descomposición y con unas enormes desigualdades sociales y con una clase dirigente catalana y vasca que utiliza a su pueblo para sus particulares negocios.
En comparación a la situación actual, hay diferencias. Ahora mismo existe una clase política endogámica que es un lastre para el progreso y crecimiento de España, no sólo para los trabajadores, sino para el empresario, lo cual evita que los partidos lancen a sus militantes contra un sistema que sólo favorece a los políticos del partido (nadie va a tirar piedras contra su propio tejado). Pero... si que hay similitud con la situación vasca y catalana, los políticos nacionalistas catalanes han aprovechado la dejación de los políticos españoles en la defensa de sus súbditos, para adocenar a los suyos (con una educación siniestra) en la defensa de sus privilegios para hacerlos coincidir con un hipotétco sometimiento a un estado extranjero.
Pero, a diferencia, de lo que sucedía anteriormente, no hay nadie que defienda los intereses de España (la unidad nos hace más fuertes y es mejor para los españoles), ya que no coinciden con los intereses particulares de los jefecillos políticos autonómicos. Además, nuestro rey, piensa que respetando la independencia de las autonomías, se puede convertir en un rey de todos los estados como si esto fuera la Common Wealth, aunque nos condene a la pobreza; todo sea para mantener el momio. Tampoco defiende la unidad española. Creo que fue lo único que le pidió Franco... ...al final va a tener razón Utrera Molina.
En fin, que vamos a los Estados Desunidos de España, pero a este ritmo, sólo van a quedar políticos y no habitantes, ya que nos habremos ido todos a otro país a sobrevivir.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
El viernes estuve comiendo con unos amigos (mejor, camaradas) en la Gran Peña. Allí dimos cuenta de un extraordinario hojaldre de setas, una papada ibérica y un inmejorable postre, todo ello regado con un "Marqués de Legarda". Hemos decidido, reunirnos de vez en cuando y después de comer, celebrar una tertulia con el objeto de debatir sobre un punto de la historia (aunque no creo que entre nosotros haya muchas disensiones). El tema a tratar era la revolución de Asturias de 1934. Si bien, alguno saltó del barco el día decidido, quizá pensando que en vez de hablar de la revolución de Asturias del 34, al no especificar fecha, pensaba que íbamos a hablar de la revolución que ha formado en Asturias Cascos contra la lleva-maletas del PP. En fin, tomaremos nota. Como se hizo antaño, habrá que distinguir entre camisas viejas y nuevas.
Quizá uno de los libros mejor documentados sobre el tema es el de Pío Moa. Curiosamente, los tres contertulios, lo habíamos leído. Lo que llama la atención del libro es la profusión de documentación que anexa se incorpora al libro. Se incorporan artículos peridísticos de la época y las Actas del PSOE, así como otra documentación.
La tesis del libro apoyada con documentos, es que el PSOE al no poder conquistar el poder por medios democráticos, al haber ganado las elecciones la CEDA, organiza un golpe de estado bajo la dirección de Prieto y Largo Caballero para conquistar el poder por la violencia. El golpe fracasa, si bien, tiene un mayor seguimiento en Asturias. Son claras las Actas de la resuniones del PSOE.
Acredita Moa, que la CEDA no es un grupo fascista (de hecho, aporta las declaraciones de la época de Gil Robles y del partido en que condenan al nazismo por su concepción racista y anticristiana). Aunque para esa revelación tampoco hace falta ir a Harvard; lo más parecido al fascismo era la Falange, cuyo máximo representante José Antonio, siempre manifestó que su movimiento no era fascista y que se negó a ir al Congreso de Montreux de los partidos fascista europeos. Que la CEDA no era fascista lo sabe todo el mundo Por tanto, que la CEDA era un partido tradicional de derechas, sin tener ninguna concepción revolucionaria fascista, era sabido por todos. Simplemente, el PSOE y los partidos de izquierdas se negaron a aceptar el resultado de las urnas, aleccionando propagandísticamente a sus seguidores, con el fantasma del fascismo.
Es curioso lo poco que se ha hablado del expolio artístico y del vandalismo cultural al que los republicanos exaltados sometieron a España. Los sublevados asturianos, volaron la cámara sacra de la Catedral de Oviedo y destrozaron la biblioteca de la Universidad de Oviedo, perdiéndose para siempre ejemplares de gran valor.
Al final, el ejército sometió a los sublevados. Siendo el artífice de la rendición López Ochoa, militar masón, que utilizó sus influencias con sus hermanos masones para facilitar la rendición. Por tanto, la revolución del 34 no fue más que un golpe de estado fallido.
Todo ello coincidió con el levantamiento de Companys en Cataluña, quien se levantó contra el gobierno español en un acto de sublevación. Fue vergonzoso como los adláteres de Companys se rindieron con el simple amago del ejército de atacar a los gerifaltes nacionalistas.
De todas formas, he intentado leer libros del otro espectro ideológico, pero ninguno aporta la documentación de Moa. Preston con su liviandad habitual, pasa de puntillas y, no hace ninguna mención a las causas del levantamiento, y equivoca hasta al general que, finalmente, aplastó la sublevación. Pero, si todavía, en su libro, sigue hablando de la cantinela de los rehenes del Alcázar, que ya se ha superado por toda la historiografía moderna, y de la matanza de Badajoz, alegando como fuente al periodista que no estuvo allí, sino en Lisboa en aquélla fecha y que, por sus propios colegas era conocido por inventarse las crónicas (de hecho, esta versión está desprestigiada ya por la historiografía moderna), qué le vamos a pedir de la revolución de octubre: Nimiedades.
Indalecio Prieto en su libro Entresijos de la Guerra, nada manifiesta sobre el tema, pero si que se refiere a cómo Rusia se queda con barcos españoles y el oro español y cómo puebla de comisarios políticos la república, algo que asombra de alguien que formó parte de los dirigentes de la República.
Hugh Thomas y Tusell tampoco estudian en profundidad el movimiento y aportan escasa documentación.
En fin, para mí la revolución de Asturias muestra una nación en descomposición y con unas enormes desigualdades sociales y con una clase dirigente catalana y vasca que utiliza a su pueblo para sus particulares negocios.
En comparación a la situación actual, hay diferencias. Ahora mismo existe una clase política endogámica que es un lastre para el progreso y crecimiento de España, no sólo para los trabajadores, sino para el empresario, lo cual evita que los partidos lancen a sus militantes contra un sistema que sólo favorece a los políticos del partido (nadie va a tirar piedras contra su propio tejado). Pero... si que hay similitud con la situación vasca y catalana, los políticos nacionalistas catalanes han aprovechado la dejación de los políticos españoles en la defensa de sus súbditos, para adocenar a los suyos (con una educación siniestra) en la defensa de sus privilegios para hacerlos coincidir con un hipotétco sometimiento a un estado extranjero.
Pero, a diferencia, de lo que sucedía anteriormente, no hay nadie que defienda los intereses de España (la unidad nos hace más fuertes y es mejor para los españoles), ya que no coinciden con los intereses particulares de los jefecillos políticos autonómicos. Además, nuestro rey, piensa que respetando la independencia de las autonomías, se puede convertir en un rey de todos los estados como si esto fuera la Common Wealth, aunque nos condene a la pobreza; todo sea para mantener el momio. Tampoco defiende la unidad española. Creo que fue lo único que le pidió Franco... ...al final va a tener razón Utrera Molina.
En fin, que vamos a los Estados Desunidos de España, pero a este ritmo, sólo van a quedar políticos y no habitantes, ya que nos habremos ido todos a otro país a sobrevivir.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
viernes, 19 de octubre de 2012
Embajador en el infierno
Estimados lectores:
He terminado de leer la novela de Torcuato Luca de Tena "Embajador en el infierno". Cuenta la verdadera historia del Capitán Palacios en los campos de concentración rusos. El capitán Palacios fue un capitán de divisionarios, que fue a Rusia como voluntario de la División Azul. Fue hecho prisionero en el frente Ruso y pasó en los campos de prisioneros desde el año 1943 que fue preso hasta el año 1954 que regresó a España en el barco Semíramis. Franco le concedió la laureada por su comportamiento heroico del que fueron testigos oficiales y soldados de todas las nacionalidades y españoles de uno y otro bando.
En la novela se relata como el gobierno staliniano ruso mataba literalmente a los prisoneros de hambre. Los trasladaban en vagones durante tres días de un campo a otro sin darles de comer y beber. Todo ello porque Rusia no tenía dinero, ni alimentos para mantener a los presos, así que... ,,,no los fusilaban, pero a la llegada de un tren, sobrevivían 10 de 100 y así iban quedándose sin presos.
El capitán Palacios fue encerrado varias veces en la celda de castigo por negarse a trabajar en los campos de prisioneros, ya que la Convención de Ginebra prohibía trabajar a los oficiales. El decía que si te doblegas una vez ante el carcelero, ya ha triunfado sobre tí, pero que si no te doblegas, al final, le vences. Con sus huelgas de hambre y estancias en las celdas de castigo consiguió que los oficiales no trabajaran. Estuvo presente en varios motines, simplemente, por conseguir unos mínimos derechos justos para los presos, como recibir la correspondencia de sus familiares. La ropa y alimentos que enviaba la España de Franco no llegaba a los prisioneros, quedaba en manos de los gerifaltes rusos.
Fue condenado dos veces a 25 años de cárcel en dos procesos kafkianos por agitación política. Unos procesos, sin las mínimas garantías jurídicas (parecía el Juzgado de lo Penal 34), simplemente, porque no abjuraba de sus ideas y quería un trato humano para los prisioneros. Era un héroe para todos los soldados y oficiales españoles, incluso para los presos no divisionarios. Algunos presos como los aviadores españoles republicanos que fueron a Rusia durante la guerra civil y dieron clases de aviación a los rusos; finalizada la guerra no les dejaron regresar y los metieron en la cárcel por agitadores. Otros fueron los marinos mercantes, que atracaron durante la guerra civil en Odessa para llevar mercancías, los rusos se quedaron con uno de los barcos y detuvieron a los marinos. Todos ellos de ideología republicana y que fueron también apresados. Regresarían en el Semíramis y, abjurando de sus ideas a causa de la injusticia sufrida.
En fin, una novela que deberían leer algunos para que vieran como era "el paraíso soviético", la suma de arbitrariedades, terror y sin razón que se vivía en la rusia estalinista. Lo que veía el Capitán Palacios era una Rusia donde los rusos también pasaban hambre.
A la muerte de Stalin, un cambio en el partido comunista, permitió a los divisionarios volver: es el final de la novela. Como dice Torcuato Luca de Tena, la novela es plasmación del sumario que hizo el gobierno español con las declaraciones de Palacios, por eso preside el estilo periodístico sobre el poético.
Sería una estupenda película, pero nunca se llevará a cabo porque... ...nuestro público no soportaría que los alemanes nazis, los italianos fascistas, los españoles falangistas, holandeses y belgas que lucharon con los alemanes fueran los buenos.... ...a los borregos se les indigestaríann las hierbas rumiadas.
En definitiva, una estupenda novela que recomiendo leer y que se lee de un tirón. Quizá si la hubiera leído Picasso hubiera quemado el Guernica (y hubiéramos salido ganado todos).
Ojalá tuviéramos los abogados como decano al Capitán Palacios.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
He terminado de leer la novela de Torcuato Luca de Tena "Embajador en el infierno". Cuenta la verdadera historia del Capitán Palacios en los campos de concentración rusos. El capitán Palacios fue un capitán de divisionarios, que fue a Rusia como voluntario de la División Azul. Fue hecho prisionero en el frente Ruso y pasó en los campos de prisioneros desde el año 1943 que fue preso hasta el año 1954 que regresó a España en el barco Semíramis. Franco le concedió la laureada por su comportamiento heroico del que fueron testigos oficiales y soldados de todas las nacionalidades y españoles de uno y otro bando.
En la novela se relata como el gobierno staliniano ruso mataba literalmente a los prisoneros de hambre. Los trasladaban en vagones durante tres días de un campo a otro sin darles de comer y beber. Todo ello porque Rusia no tenía dinero, ni alimentos para mantener a los presos, así que... ,,,no los fusilaban, pero a la llegada de un tren, sobrevivían 10 de 100 y así iban quedándose sin presos.
El capitán Palacios fue encerrado varias veces en la celda de castigo por negarse a trabajar en los campos de prisioneros, ya que la Convención de Ginebra prohibía trabajar a los oficiales. El decía que si te doblegas una vez ante el carcelero, ya ha triunfado sobre tí, pero que si no te doblegas, al final, le vences. Con sus huelgas de hambre y estancias en las celdas de castigo consiguió que los oficiales no trabajaran. Estuvo presente en varios motines, simplemente, por conseguir unos mínimos derechos justos para los presos, como recibir la correspondencia de sus familiares. La ropa y alimentos que enviaba la España de Franco no llegaba a los prisioneros, quedaba en manos de los gerifaltes rusos.
Fue condenado dos veces a 25 años de cárcel en dos procesos kafkianos por agitación política. Unos procesos, sin las mínimas garantías jurídicas (parecía el Juzgado de lo Penal 34), simplemente, porque no abjuraba de sus ideas y quería un trato humano para los prisioneros. Era un héroe para todos los soldados y oficiales españoles, incluso para los presos no divisionarios. Algunos presos como los aviadores españoles republicanos que fueron a Rusia durante la guerra civil y dieron clases de aviación a los rusos; finalizada la guerra no les dejaron regresar y los metieron en la cárcel por agitadores. Otros fueron los marinos mercantes, que atracaron durante la guerra civil en Odessa para llevar mercancías, los rusos se quedaron con uno de los barcos y detuvieron a los marinos. Todos ellos de ideología republicana y que fueron también apresados. Regresarían en el Semíramis y, abjurando de sus ideas a causa de la injusticia sufrida.
En fin, una novela que deberían leer algunos para que vieran como era "el paraíso soviético", la suma de arbitrariedades, terror y sin razón que se vivía en la rusia estalinista. Lo que veía el Capitán Palacios era una Rusia donde los rusos también pasaban hambre.
A la muerte de Stalin, un cambio en el partido comunista, permitió a los divisionarios volver: es el final de la novela. Como dice Torcuato Luca de Tena, la novela es plasmación del sumario que hizo el gobierno español con las declaraciones de Palacios, por eso preside el estilo periodístico sobre el poético.
Sería una estupenda película, pero nunca se llevará a cabo porque... ...nuestro público no soportaría que los alemanes nazis, los italianos fascistas, los españoles falangistas, holandeses y belgas que lucharon con los alemanes fueran los buenos.... ...a los borregos se les indigestaríann las hierbas rumiadas.
En definitiva, una estupenda novela que recomiendo leer y que se lee de un tirón. Quizá si la hubiera leído Picasso hubiera quemado el Guernica (y hubiéramos salido ganado todos).
Ojalá tuviéramos los abogados como decano al Capitán Palacios.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
miércoles, 17 de octubre de 2012
La farsa catalana
Estimados lectores:
Lo han conseguido. Con la cantinela de la independencia, los nacional-capitalistas políticos catalanes han conseguido que los españoles-catalanes y los españoles olvidemos la pésima gestión que han hecho los políticos autonómicos y nacionales en sus gobiernos. Mas, dirigente de Cataluña, con una deuda superior a cualquier país africano, con recortes en los hospitales, sueldos públicos y una gestión calamitosa, y que en cualquier otro país hubiera justificado un levantamiento popular o una marcha uniformada sobre la capital, ha conseguido como flautista de Hamelín domesticar a sus subditos de tal manera, que los ha movilizado con la farsa de la independencia.
Se ha conseguido que no se hable de la calamitosa situación de Cataluña y de España, del paro, de la crisis económica, cuyos únicos responsables son los políticos con su egoísta, torpe y necia actitud. En esta fiesta han salido favorecidos tanto los políticos nacional-capitalistas catalanes como los demás, ya que se ha planteado una dicotomía Cataluña-España para que el electorado vaya a votar y se peleen por esa cantinela de la independencia. Mientras estos "aprovechadillos" siguen haciendo negocio con la independencia y utilizando la política para colocar a sus hijos y pagarles el colegio privado que niegan a los hijos de sus súbditos Si yo fuera catalán, no iría a votar, dejaría las urnas vacías.
Mientras tanto, siguen engrosándose las listas del paro, las empresas siguen cerrando y subiendo los precios. Nuestro gobierno, que está formado por personas que nunca han tenido un negocio propio en el que arriesguen su propio dinero, sino que han vivido de la política o de un sueldo fijo, siguen adoptando disparatadas medidas que no hacen más que hundirnos en el fango.
Ya dije, que las medidas que se han adoptado desde el año 1978, han preparado la defunción del país que ahora observamos. En todos los estudios de política y de estrategia militar, uno de los objetivos es debilitar al enemigo propiciando la división o desunión. Nuestros políticos han propiciado la división del país con el único objeto de asegurar un sueldo al cacique de turno que le lleva la maleta, mientras tanto, han dejado abandonados a sus propios votantes, no dejando que puedan estudiar en su idioma y, han permitido que multen a los comerciantes españoles por hablar en su lengua. Han conseguido que el mismo servicio sea más caro (los hospitales) por estar gestionados por comunidades distintas. Han conseguido que los abogados de oficio no cobren, porque han determinado que sean las arruinadas comunidades quienes paguen sus honorarios. En definitiva, son los causantes únicos del desastre. Que un federado no pueda seguir la rehabilitación en un hospital cercano a su domicilio, si está federado en otra comunidad. Toda una serie de decisiones que, supondrían el cese inmediato del que las hubiera adoptado en la empresa privada. Con los políticos, no es así, los responsables siguen "per secula seculorum". Ahí vemos a Rubalcaba nuestro Gargamel particular, que pronto superará a Carrillo en longevidad política
La gran decisión ahorrativa del gobierno ha sido reducir 125 coches oficiales. Y para alguna idea decente que tiene alguno (españolizar Cataluña y, no sólo Cataluña, yo añado a todas las comunidades), se le echan encima, los políticos, porque saben que se les acaba el negocio y la posibilidad de que se siga pagando el colegio privado a sus hijos.
Encima, nuestro rey, bajo la pésima influencia de su amante extranjera que vela por sus intereses más que por los de España, en vez de trabajar por la unidad de España, abronca al ministro por hacer un trabajo que correspondería al monarca. Al menos podría quitar el título al Conde de Godó. Que haga algo, aparte de fallar disparos dirigidos a los elefantes.
En fin, que tras la farsa catalana, todo quedará igual. Todos más pobres y los políticos catalanes más ricos.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
Lo han conseguido. Con la cantinela de la independencia, los nacional-capitalistas políticos catalanes han conseguido que los españoles-catalanes y los españoles olvidemos la pésima gestión que han hecho los políticos autonómicos y nacionales en sus gobiernos. Mas, dirigente de Cataluña, con una deuda superior a cualquier país africano, con recortes en los hospitales, sueldos públicos y una gestión calamitosa, y que en cualquier otro país hubiera justificado un levantamiento popular o una marcha uniformada sobre la capital, ha conseguido como flautista de Hamelín domesticar a sus subditos de tal manera, que los ha movilizado con la farsa de la independencia.
Se ha conseguido que no se hable de la calamitosa situación de Cataluña y de España, del paro, de la crisis económica, cuyos únicos responsables son los políticos con su egoísta, torpe y necia actitud. En esta fiesta han salido favorecidos tanto los políticos nacional-capitalistas catalanes como los demás, ya que se ha planteado una dicotomía Cataluña-España para que el electorado vaya a votar y se peleen por esa cantinela de la independencia. Mientras estos "aprovechadillos" siguen haciendo negocio con la independencia y utilizando la política para colocar a sus hijos y pagarles el colegio privado que niegan a los hijos de sus súbditos Si yo fuera catalán, no iría a votar, dejaría las urnas vacías.
Mientras tanto, siguen engrosándose las listas del paro, las empresas siguen cerrando y subiendo los precios. Nuestro gobierno, que está formado por personas que nunca han tenido un negocio propio en el que arriesguen su propio dinero, sino que han vivido de la política o de un sueldo fijo, siguen adoptando disparatadas medidas que no hacen más que hundirnos en el fango.
Ya dije, que las medidas que se han adoptado desde el año 1978, han preparado la defunción del país que ahora observamos. En todos los estudios de política y de estrategia militar, uno de los objetivos es debilitar al enemigo propiciando la división o desunión. Nuestros políticos han propiciado la división del país con el único objeto de asegurar un sueldo al cacique de turno que le lleva la maleta, mientras tanto, han dejado abandonados a sus propios votantes, no dejando que puedan estudiar en su idioma y, han permitido que multen a los comerciantes españoles por hablar en su lengua. Han conseguido que el mismo servicio sea más caro (los hospitales) por estar gestionados por comunidades distintas. Han conseguido que los abogados de oficio no cobren, porque han determinado que sean las arruinadas comunidades quienes paguen sus honorarios. En definitiva, son los causantes únicos del desastre. Que un federado no pueda seguir la rehabilitación en un hospital cercano a su domicilio, si está federado en otra comunidad. Toda una serie de decisiones que, supondrían el cese inmediato del que las hubiera adoptado en la empresa privada. Con los políticos, no es así, los responsables siguen "per secula seculorum". Ahí vemos a Rubalcaba nuestro Gargamel particular, que pronto superará a Carrillo en longevidad política
La gran decisión ahorrativa del gobierno ha sido reducir 125 coches oficiales. Y para alguna idea decente que tiene alguno (españolizar Cataluña y, no sólo Cataluña, yo añado a todas las comunidades), se le echan encima, los políticos, porque saben que se les acaba el negocio y la posibilidad de que se siga pagando el colegio privado a sus hijos.
Encima, nuestro rey, bajo la pésima influencia de su amante extranjera que vela por sus intereses más que por los de España, en vez de trabajar por la unidad de España, abronca al ministro por hacer un trabajo que correspondería al monarca. Al menos podría quitar el título al Conde de Godó. Que haga algo, aparte de fallar disparos dirigidos a los elefantes.
En fin, que tras la farsa catalana, todo quedará igual. Todos más pobres y los políticos catalanes más ricos.
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
lunes, 15 de octubre de 2012
Puente en Ansó
Estimados lectores:
Este puente, como buen español, he estado fuera de Madrid. Aunque parece ser que nuestros "politicastros" nos quieren privar de dicho placer porque los puentes son "reminiscencias franquistas". Manifiestan que nos quieren equiparar a Europa, pero yo creo que los esfuerzos de nuestros "gerifaltes" van dirigidos a equipararnos con Marruecos. Hay que aplaudir este último esfuerzo... porque lo van consiguiendo.
Estuvimos en el Valle de Ansó (Huesca), precisamente, en el pueblo de Ansó (pirineo oscense) . Este valle es paralelo al Valle de Hecho en Huesca y al del Roncal en Navarra. Estuvimos en un hostal familiar parecido al Hostal Royal Manzanares de Lina Morgan.
Por la noche en Huesca, cenamos en Hecho en el bar Subordán, donde dimos cuenta de unas crepes de hongos, unas anchoas y unas migas con setas, más el consabido vino Viñas del Vero. Sitio recomendable y bueno. Tras dar una vuelta por el casco histórico, nos fuimos a dormir a Ansó.
Existe una gran rivalidad entre Hecho y Ansó. Así en Hecho dicen que es preferible ser "pareja de hecho" que "maricón de Ansó" entre otra muchas lindezas que se profieren unos a otros. También durante el trayecto, vimos en una señal alguna pintada como "Yesa, no" (se refería al pantano de Yesa, aforismo de escaso resultado ya que el pantano existe ). Aunque había otras que no tenían que ver con la región como: "Garzón, muérete cabrón" y otras tan poéticas como "La vida es una barca" (Calderón de la mierda)"
Al día siguiente, en la zona de Zuriza, subimos a Peña Ezkaurri. Allí se nos echó la niebla encima y, lloviznó un poco, y como esa subida es poco recomendable con la piedra mojada; llegamos a la base de la peña y nos dimos la vuelta. Aún así, subimos un desnivel de 400 metros. Ascendimos por un hayedo que ya estaba coloreando por la llegada del otoño. La vista desde el collado era impactante ya que se veía el cañón que formaba el río que discurría por el Valle de Ansó con las hayas de colores.
Tomamos al bajar unas cervezas en Zuriza y tras comer unos bocatas de chorizo de ciervo y queso del Roncal, hicimos una ruta por el bosque de Gamueta hasta el refugio de Linza. El hayedo de Gamueta es uno de los hayedos más bonitos del pirineo. Aunque hubo alguna de mis acompañantes que "juraba en arameo" y se acordaba de mi familia, aguantaron bien la subida hasta el hayedo y la bajada hasta el refugio. Además, al finalizar en el Refugio, pudimos premiarnos con unas cervezas en Linza.
Al llegar al refugio, estaba sonando el grupo "Police". Al pedir la cerveza el camarero me dijo "ABBA" y yo le dije que no, que lo que sonaba era "Police", se echó a reír y, me dijo que no, que lo que quería decir es "hola" en vasco.
El sábado, pasamos al Valle del Roncal y de ahí subimos por el puerto de Belagua (paramos en un mirador con unas excelentes vistas del Valle del Roncal) y cruzamos a Francia donde fuimos a las gargantas de Kokueta en el pueblo francés de ST. Engrance. Hay que pagar entrada para acceder a la ruta y es bastante turística, puedes coger un casco (aunque es innecesario) y vas por una pasarela construida en el cañón. Al final del recorrido hay una gran cascada que cae desde una cueva y una cueva final con estalagtitas, estalagmitas y columnas de piedra. Todos se hacen la foto junto a una columna con forma de león. El cañón tiene puntos en que es bastante estrecho y el recorrido es de 4 kms. Es asequible para todo el mundo.
Después de comer fuimos a unas gargantas junto a Logibar en Francia. El puente suspendido sobre el cañón, construido en 1920, es muy famoso y su foto aparece en todas las revistas de montaña. La subida hasta el puente es de 225 metros, por lo que de nuevo, se oía detrás de mí juramentos en arameo y recuerdos a mi familia. A pesar de eso, los que subieron me reconocieron, que tanto la ruta a través del hayedo, como las vistas del cañón y del puente merecieron la pena. Fueron otros 4 Kms.
Pasamos luego a España por el puerto de Larrau y volvimos por el valle del Roncal, pasando por el pueblo que da nombre al valle, donde reposan los restos de Gayarre. Benlliure sobre su tumba realizó una escultura maravillosa. Llegamos a Ansó para la cena. El viaje por los valles fue estupendo, todas las praderas se veían verdes y los arboles empezaban a tomar el color rojizo propio del otoño. Además, el tiempo soleado nos acompañó.
El domingo, a la vuelta, pasamos por los famosos Mallos de Riglos (columnas majestuosas de conglomerado que se alzan al cielo, frente a Murillos de Gállego). Recomiendo hacer el rafting del río Gállego que pasa junto a los Mallos, se obtienen unas vistas de los Mallos impresionantes. Uno de los Mallos, creo que es el llamado "el puro", es una de las paredes más difíciles de escalar del mundo.
Posteriormente, fuimos a la Colegiata de Bolea (cerca del castillo de Loarre), con un retablo pintado por el Maestro de Bolea, comparable a las pinturas de Giotto o Fra Angelico, recomiendo su visita.
Paramos a comer en Almudévar, donde visitamos las ruinas del castillo, famosas por haberse entrevistado en él, Enrique de Trastámara con Leonor de Sicilia (mujer de Pedro IV de Aragón), para derrocar a Pedro I de Castilla (el cruel o el justiciero). Como sabéis, su hermano Enrique lo mató (así... que tenemos como sucesores en nuestra corona a descendientes de parricidas. Para que luego digan de Leticia).
Tras la comida y visita, vuelta a casa "que llueve", nunca mejor dicho. La carretera A-2 como siempre... ...en obras. Llevo años yendo por esa carretera y nunca acaban las obras. Por eso llegamos tarde... ...pero, sanos y salvos.
Como dice mi padre la obra de esta carretera es como una canción, porque: "¡larán!, ¡larán!, ¡larán!
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
Este puente, como buen español, he estado fuera de Madrid. Aunque parece ser que nuestros "politicastros" nos quieren privar de dicho placer porque los puentes son "reminiscencias franquistas". Manifiestan que nos quieren equiparar a Europa, pero yo creo que los esfuerzos de nuestros "gerifaltes" van dirigidos a equipararnos con Marruecos. Hay que aplaudir este último esfuerzo... porque lo van consiguiendo.
Estuvimos en el Valle de Ansó (Huesca), precisamente, en el pueblo de Ansó (pirineo oscense) . Este valle es paralelo al Valle de Hecho en Huesca y al del Roncal en Navarra. Estuvimos en un hostal familiar parecido al Hostal Royal Manzanares de Lina Morgan.
Por la noche en Huesca, cenamos en Hecho en el bar Subordán, donde dimos cuenta de unas crepes de hongos, unas anchoas y unas migas con setas, más el consabido vino Viñas del Vero. Sitio recomendable y bueno. Tras dar una vuelta por el casco histórico, nos fuimos a dormir a Ansó.
Existe una gran rivalidad entre Hecho y Ansó. Así en Hecho dicen que es preferible ser "pareja de hecho" que "maricón de Ansó" entre otra muchas lindezas que se profieren unos a otros. También durante el trayecto, vimos en una señal alguna pintada como "Yesa, no" (se refería al pantano de Yesa, aforismo de escaso resultado ya que el pantano existe ). Aunque había otras que no tenían que ver con la región como: "Garzón, muérete cabrón" y otras tan poéticas como "La vida es una barca" (Calderón de la mierda)"
Al día siguiente, en la zona de Zuriza, subimos a Peña Ezkaurri. Allí se nos echó la niebla encima y, lloviznó un poco, y como esa subida es poco recomendable con la piedra mojada; llegamos a la base de la peña y nos dimos la vuelta. Aún así, subimos un desnivel de 400 metros. Ascendimos por un hayedo que ya estaba coloreando por la llegada del otoño. La vista desde el collado era impactante ya que se veía el cañón que formaba el río que discurría por el Valle de Ansó con las hayas de colores.
Tomamos al bajar unas cervezas en Zuriza y tras comer unos bocatas de chorizo de ciervo y queso del Roncal, hicimos una ruta por el bosque de Gamueta hasta el refugio de Linza. El hayedo de Gamueta es uno de los hayedos más bonitos del pirineo. Aunque hubo alguna de mis acompañantes que "juraba en arameo" y se acordaba de mi familia, aguantaron bien la subida hasta el hayedo y la bajada hasta el refugio. Además, al finalizar en el Refugio, pudimos premiarnos con unas cervezas en Linza.
Al llegar al refugio, estaba sonando el grupo "Police". Al pedir la cerveza el camarero me dijo "ABBA" y yo le dije que no, que lo que sonaba era "Police", se echó a reír y, me dijo que no, que lo que quería decir es "hola" en vasco.
El sábado, pasamos al Valle del Roncal y de ahí subimos por el puerto de Belagua (paramos en un mirador con unas excelentes vistas del Valle del Roncal) y cruzamos a Francia donde fuimos a las gargantas de Kokueta en el pueblo francés de ST. Engrance. Hay que pagar entrada para acceder a la ruta y es bastante turística, puedes coger un casco (aunque es innecesario) y vas por una pasarela construida en el cañón. Al final del recorrido hay una gran cascada que cae desde una cueva y una cueva final con estalagtitas, estalagmitas y columnas de piedra. Todos se hacen la foto junto a una columna con forma de león. El cañón tiene puntos en que es bastante estrecho y el recorrido es de 4 kms. Es asequible para todo el mundo.
Después de comer fuimos a unas gargantas junto a Logibar en Francia. El puente suspendido sobre el cañón, construido en 1920, es muy famoso y su foto aparece en todas las revistas de montaña. La subida hasta el puente es de 225 metros, por lo que de nuevo, se oía detrás de mí juramentos en arameo y recuerdos a mi familia. A pesar de eso, los que subieron me reconocieron, que tanto la ruta a través del hayedo, como las vistas del cañón y del puente merecieron la pena. Fueron otros 4 Kms.
Pasamos luego a España por el puerto de Larrau y volvimos por el valle del Roncal, pasando por el pueblo que da nombre al valle, donde reposan los restos de Gayarre. Benlliure sobre su tumba realizó una escultura maravillosa. Llegamos a Ansó para la cena. El viaje por los valles fue estupendo, todas las praderas se veían verdes y los arboles empezaban a tomar el color rojizo propio del otoño. Además, el tiempo soleado nos acompañó.
El domingo, a la vuelta, pasamos por los famosos Mallos de Riglos (columnas majestuosas de conglomerado que se alzan al cielo, frente a Murillos de Gállego). Recomiendo hacer el rafting del río Gállego que pasa junto a los Mallos, se obtienen unas vistas de los Mallos impresionantes. Uno de los Mallos, creo que es el llamado "el puro", es una de las paredes más difíciles de escalar del mundo.
Posteriormente, fuimos a la Colegiata de Bolea (cerca del castillo de Loarre), con un retablo pintado por el Maestro de Bolea, comparable a las pinturas de Giotto o Fra Angelico, recomiendo su visita.
Paramos a comer en Almudévar, donde visitamos las ruinas del castillo, famosas por haberse entrevistado en él, Enrique de Trastámara con Leonor de Sicilia (mujer de Pedro IV de Aragón), para derrocar a Pedro I de Castilla (el cruel o el justiciero). Como sabéis, su hermano Enrique lo mató (así... que tenemos como sucesores en nuestra corona a descendientes de parricidas. Para que luego digan de Leticia).
Tras la comida y visita, vuelta a casa "que llueve", nunca mejor dicho. La carretera A-2 como siempre... ...en obras. Llevo años yendo por esa carretera y nunca acaban las obras. Por eso llegamos tarde... ...pero, sanos y salvos.
Como dice mi padre la obra de esta carretera es como una canción, porque: "¡larán!, ¡larán!, ¡larán!
FDO: EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)