La pataleta de las elecciones

Estimados lectores:

Asisto atónito al episodio de la impugnación de las elecciones a Decano en el Colegio de Abogados de Madrid, Uno lo hubiera entendido, si la ganadora, Sonia Gumpert, hubiera sacado sólo 50 votos más que el segundo. Pero es que ha sacado el doble de votos que Hernández Gil, 4.000 más que Cremades y ha quedado muy por encima del resto de las candidaturas. Gumpert ha sacado unos 6.000 votos, Hernández-Gil unos 3.000 votos y Cremades unos 2.000 votos, los votos que han obtenido las restantes canditaturas son testimoniales. Por tanto, impugnar las elecciones con esos porcentajes me parece ridículo.

Creo que el que ha quedado a la altura del betún ha sido Hernández-Vil (como los que se han abrazado a esa farola), que va a salir por la puerta de atrás del Colegio de abogados. Va a ser el único Decano, que salga derrotado de unas elecciones y, que, además, no reconozca la derrota impugnando las elecciones. Es una decisión que deshonra y descalifica al Decano. Pero, es que además... su candidatura...  ...ha impugnado las elecciones manifestando que Sonia Gumpert regalaba Mont blancs, para captar el voto. Si este hecho fuera cierto... ...cuestión que pongo en duda, por ridícula (no creo que haya 6.000 Mont. blancs. circulando por ahí), el Decano debería callárselo, porque está afirmando que un abogado se vende por un bolígrafo y, él es el primero que debe defender a los abogados y no desprestigiarlos. Quizá ese sea el concepto que Hernández-Vil tenga de los abogados y, de hecho, así nos ha tratado, pues ha permitido que a los abogados de oficio no se les pague por servicios ya prestados, sin convocar una huelga inmediata. Se ha puesto de parte de la Comunidad y ha permitido que los abogados financien el turno de oficio, sin hacer nada por estos.

También afirmó que Gumpert había pagado taxis para que le fueran a votar. Con 6.000 taxis circulando por Madrid habría habido un atasco monumental. Los pasajeros del aeropuerto hubieran tenido que tomar bicicletas para llegar a la ciudad, ya que todos los taxis los habría acaparado Sonia Gumpert.

También se dijo, que la candidatura de Gumpert había llamado a gente el día de las elecciones para que la fueran a votar. Sonia Gumpert debe ejercer un control hipnótico sobre los abogados, como si fuera una mezcla de Fu-Manchú y el Maestro Joao, y a aquél a quien llama le vota.

Suponiendo que este cúmulo de necedades sean ciertas, los que impugnan las elecciones mantienen que aquél que ha recibido un mont-blanc o se le ha pagado un taxi o se le ha llamado, hace un pacto de sangre con Sonia Gumpert como si fuera un juramentado filipino y entrega su voto a la Diosa Gumpert. Aunque a nuestro Decano, le cueste creerlo, los abogados tenemos estudios y carrera y pensamos por nosotros mismos, uno... ...puede recibir un bolígrafo, una libreta, una llamada y votar a quién le dé la gana.

Se puede entender esta postura desde la candidatura de ALA, que acuden a los juicios y aparecen en las fotos como si fueran a coger la aceituna... ...pero los demás... ...¡que hacen poniéndose de parte del Decano!

Quizá si nuestro decano hubiera mostrado la misma fiereza y energía contra la Comunidad de Madrid o contra el Ministro Gallardón por la ley de Tasas, que ha mostrado para no aceptar la derrota hubiera ganado las elecciones. Es sospechosa la información sesgada que apareció en TVE, insinuando que había habido "pucherazo" en las elecciones del Colegio.... ...está claro que ni al gobierno, ni a la Comunidad de Madrid les interesa que Hernádez-Vil deje de ser decano. Sería la primera vez que "el pucherazo", curiosamente, lo da quien está fuera del poder.

En todo caso, a mí también Hernández-Vil me regaló una libreta, no por eso voy a votarle. También ha estado utilizando la revista OTROSI afirmando que se concedía el 94% de la justicia gratuita (información falsa), o enviando comunicados de que se iban a pagar las cantidades certificadas. En fin, que Hernández-Vil es el menos indicado para hablar de "pucherazo".

Lo que es evidente, es que con su comportamiento ha demostrado que no era digno de ocupar el cargo de Decano. Ha desprestigiado a los abogados, quizá como, en el fondo, no tiene un gran concepto de ellos, por eso no los defendió.

Puede que Gumpert, también acabe decepcionándonos... ...pero, el aviso está dado, quien no luche por los abogados no renovará como Decano.

Mi candidato favorito nunca se podrá presentar. lo fusilaron el 20 de Noviembre de 1936.

FDO. EXCMO. SR. MARQUES DE CORDOBA