En nombre de Franco

Estimados lectores:

Hoy no voy a hablar de Mariano, aunque tras los últimos acontecimientos, el cuerpo me pide hablar de nuestro presidente. Sólo diré de él lo que dijo Jorge II de Inglaterra de su cuñado: "Lo he probado borracho, lo he probado sereno, y nunca he sacado nada él". Tampoco hablaré de Ruiz Ga-Masón, al  que cuando dice: "He tenido una idea" hay que contestarle: "Ten cuidado que sólo te quedan dos"

Hablaré del último libro de Arcadi Espada "En nombre de Franco". En dicho libro se habla de Sanz Briz (el famoso diplomático que estuvo en Hungría salvando judíos), también de Giorgo Perlasca, Elisabeth Tourné y Zoltan Farkas. Todos ellos miembros de la embajada Húngara que salvaron a los judíos y todos ellos eran "franquistas" convencidos. Durante la guerra civil, Madame Tourné, evita que el representante republicano se haga con el poder en la embajada, Zarkas pega un puñetazo a un judío que vitupera a Franco el 18 de julio de 1936. Perlasca lucha a favor de Franco en la guerra civil y Santos Briz hace lo propio en el propio Madrid.

Todos ellos formaron parte del personal de la embajada española que se dedicaba a salvar judíos de la persecución "nazi". Hemos visto una serie de televisión sobre el tema; tanto en la serie, como por algunos "historiadores" (a los que yo llamaría mejor: "enteraos"), se afirma: que Santos Briz actuaba de espaldas a Franco y, "que no comulgaba con sus ideas". En el libro de Arcadi, se desmonta esa teoría, propia de la "pseudohistoria papanatas de paletos no pensantes encantados de haberse conocido" que conecta con la idea mayoritaria que se quiere imponer a todo el mundo de que Franco era el malo, malísimo. Quizá, como decía Oscar Wilde, esa obsesión por denostar a Franco provenga de que la tendencia a achacar todo lo malo a una persona libera al que lo hace de que se observe la conducta del denostador.

Arcadi Espada, no sólo dice que dichas personas actuaban como fervientes seguidores de Franco, sino como personas identificadas con la doctrina ideológica de Franco. Además, el propio Franco, era el que alentaba esa conducta y el que la imponía. ¡Ah! ¡qué pena!, ¡les ha fastidiado el invento a Preston, Grandes, Almodóvar y la legión de "iletrados" devoradores de mitos caducos!

Cualquiera que se haya empapado de la historia la Segunda Guerra Mundial sabe que Franco salvó más judíos, que Francia, Bélgica y Holanda juntos, países ocupados que colaboraron con Hitler en la caza del judío. Mussolini, tampoco los salvó, que no era "antisemita" pero que quedó al final de su gobierno en manos de Hitler. Franco fue el único que salvando todas las presiones salvó a judíos. De hecho, la Francia libre de Vichy, les sacó el billete a unos cuantos para los campos polacos. Ahora... ¿cómo va a contar usted esto en una película?, ¿Cómo nos va a dejar a nuestra "resistencia francesa" con sus jerseys de rayas tan monas sin que aparezca destruyendo "el tercer Reich"?, ¿Cómo va a poner los mafiosos italianos al lado de USA contra Italia?, ¿quiere que no inviertan en nuestra película?. ¡Se entera usted, nosotros los americanos, los belgas, los ingleses, "la resistencia francesa" "los demócratas de toda la vida" somos los buenos, Franco y los franquistas son los malos... ...no nos perdamos... ...no nos quite esto... ...que si no nos tenemos que poner a pensar... ...y nos duele la cabeza.

Tal es así, que en la propia AMI (Asociación Masónica Internacional), cuando conspiraban contra Franco y querían poner a D. Juan en España como "rey títere" de Gran Bretaña, porque pensaban: "que dada su incompetencia la República vendría sola", los masones  judíos se oponían porque Franco había salvado a muchos de sus correligionarios.

De todas formas, todos estos "pseudohistoriadores" que se agarran a los tópicos como Rómulo y Remo se agarraban a las ubres de la loba, olvidan que los tres movimientos de origen fascista que triunfaron en Europa: Nazismo alemán, fascismo italiano y falangismo español, tenían sus diferencias. Los tres son una fusión de un socialismo de carácter fuertemente nacionalista, es decir, a diferencia de los movimientos marxistas que tienen carácter internacional, los tres pensamientos de los que hablamos tienen su fundamento en la tradición nacional de los países. Intentan superar las diferencias sociales a través de sus instituciones tradicionales, su espíritu nacional, y un objetivo nacional común. Los tres son movimientos sociales de trabajadores En Alemania, tiene un carácter racista por el substrato "germánico" en el que ahondan sus tradiciones; "el Fuhrer" es el caudillo germano. En Italia es un movimiento "pagano" que tiene su origen en las tradiciones del Imperio Romano, el "duce" es un remedo del emperador, el saludo con brazo en alto, es el saludo romano. En España, tiene un carácter católico, basado en su tradición imperial, por eso, nunca fue racista; es más, tanto José Antonio, como su hermana cuando visitó Italia, y otros falangistas rechazaron siempre el credo racista como opuesto al falangismo.

Desde ese punto de vista, Franco, que era católico, era lógico que no fuera racista, como no lo era ningún falangista. Sólo se puede vislumbrar un leve antisemitismo en Onésimo Redondo y, curiosamente, en Pío Baroja con su libro: "Del judaísmo y otras raleas".

En fin, Arcadi Espada, que no es sospechoso de haberse envuelto en la bandera rojinegra, ni de ser franquista, afirma que fue Franco el que propició la política de salvación de judíos. Algo que muchos ya sabíamos Así que, padre, bendígame el pan.

En fin, menos mal, que ahora mismo la nueva historiografía moderna, nos está sacando del "páramo actual", nos da otra visión distinta a la panfletaria que se ha quedado ya tan anticuada que sólo se puede leer como se podría leer un antiguo anuncio sobre una peonza.

De todas formas, siguen quedando "furibundos" que quiere convertir el valle de los Caídos en un parque temático, donde se monte a los niños en un tren con diablos y monstruos pintados con la camisa azul y un hombre con la careta de Franco les pegue escobazos.

FDO: EXCMO SR. MARQUES DE CORDOBA